2012年2月3日星期五
韩寒博客撰文称不再回应代笔事件 方舟子要穷追 方舟子回应诉讼：法院也无法判定韩寒是伪天才_资讯频道_凤凰网
韩寒博客撰文称不再回应代笔事件 方舟子要穷追
2012年02月03日 13:04
来源：新闻晚报
方舟子vs韩寒双方辩论队员
方舟子vs韩寒骂战脉络图
晚报记者 谢正宜 报道
韩方大战又有标志性进展。今天凌晨4点，韩寒撰写博文，表示不再回应代笔事件。随后，记者拨打其夫人、媒体联络人金女士电话，向来对媒体态度友好的她也选择不再接听电话、回复短信，态度与韩寒保持一致。这并不意味着此事的终结，“休战”只是韩寒方面一厢情愿，方舟子表示，无论韩寒“逃跑”与否，自己不会放弃这场“打假”。
韩寒：就此收笔，建议粉丝理智
韩寒在博文中表示：“从新年开始到现在，一直吵这个事情，相信很多人也都烦了，我也将不再回应此事，还有太多的事情需要关心，这样的口水战毫无意义，就此收笔。 ”他也反省自己的心态：“作为公众人物，最初我的回应不够心平气和。一个写作者的文章必须是自己亲笔写的，这是我在写作中最在乎的部分。 ”
面对粉丝的捧杀，韩寒自陈：“我一直不在任何神坛，只是被灯光照着的一个小人物而已。我愿我的读者和支持者对待对方更加理性，尽量不要去对方的微博或者博客上谩骂。仇恨不能解决问题，反而更能激化分歧。 ”此外，韩寒也一再坚持自己的冤枉，并称家人的生活受到很大影响：“我的父亲一生清白，因为对方找不出我的代笔团队，最后就把黑锅全都给他背了，仅仅因为他也爱好文学。作为父亲，他很心急，为了给我证明清白，翻遍了屋子，今天他连我1999年的属于隐私的病历卡都翻出来了。在预设好罪名的闹剧里，一切的辩解都是无用的。 ”
对连番使用出版手稿集、诉诸法律的手段应对，韩寒承认：“手稿集《光明和磊落》只是为了证明我的清白，里面甚至还有我当年写《三重门》时因为没有长篇写作经验而写废的10万字，700页销售十元一本是亏损的。我知道诉讼这样的行为不够洒脱，但诉讼是为了让我的手稿和证据能够确证，为了让我的读者和亲人在以后被人问起的时候能够简单地回答，他是被冤枉的，也为了防止行业开此先河。 ”
最终，一度陷入低落情绪的韩寒以积极心态展望：“经历此事，无论是赛车，写作或者其他，我将用各种各样的作品，让读者和支持我的人觉得有这样一个同路人是多么的骄傲……我是一个很性情的人，失望和情绪低落时甚至还说过如果能让我再选择，我将不做一个作家，现在想来，完全是扯淡。作品见。 ”
方舟子：韩寒想逃我继续作战
面对韩寒的休战，方舟子自有一套解读方式，他在接受媒体采访时认为，这是因为韩寒难以应对自己越来越多的质疑，“这是要逃嘛，没法应对了。 ”方舟子也表示，韩寒前面已经说过退出争论，“退了一次，后来又回来”，至于“他是不是还会回来，我不知道”。方舟子说，“这个人颠三倒四，写文章不行，做事也不行。发完誓自己都会忘，根本不当回事。 ”
谈到韩寒退出争论对这场论战的影响，方舟子颠覆了“一个巴掌拍不响”的惯例，说，“他退不退出跟我没关系，我会继续写分析文章。当然，如果他退了，不再回应的话，我少了一些素材”。就韩寒将诉诸法律一事，方舟子透露，“诉讼目前还没有任何消息，没收到任何有关部门的通知”。
方舟子今天上午10点半在微博上指出：“作家是最熟悉自己的作品的人，可以轻而易举地具体解答对自己作品提出的疑问。有那么几位畅销作家也跟在韩寒后面高喊担心作家面对质疑都无法自证清白，甚至还因此不敢让下一代当作家，让人怀疑他们是否真的心虚，是否代笔在现在的文坛不是个别现象。 ”隐有扩大打击面之意。
方舟子回应诉讼：法院也无法判定韩寒是伪天才
2012年02月03日 19:20
来源：人民网人民网北京2月3日电 （记者李哲）3日，韩寒委托律师到普陀区人民法院正式递交相关诉讼材料，将“韩方之争”推向了白热化。当天下午，方舟子受邀做客人民网强国论坛，他在访谈中表示，就算是法院强行判决，我也不可能向韩寒道歉，况且法院也无法判定韩寒是伪天才。
方舟子说，以前接受的起诉，有的输，也有的赢，但有这么一个规律，即在原告所在地起诉的都是输的。如果这一次输的话，我觉得也可以理解，但我根本不管输赢，而且即使法院判输的话，也不影响我进一步分析韩寒。当然，赢的话当然更好，就算是输的话，对我的工作也不会造成影响。
方舟子表示，我本来对韩寒并无兴趣，一开始只是作为旁观者评论了几句，结果，韩寒就如临大敌，把枪口指向我。因此，我更要弄清事实的真相。“如果早期的作品不是韩寒写的，这个文学天才就是假的，他蒙蔽了全国人民十几年，我有必要还原事实真相，让大家知道是怎么一回事。”
方舟子回应诉讼：法院也无法判定韩寒是伪天才_资讯频道_凤凰网
方舟子：不相信韩寒《三重门》是抄袭下岗女工作品
2012年02月03日 13:11
来源：中国网络电视台
字号:T|T
235人参与0条主评论 39条评论0条总评论 打印 转发
天道酬勤_冀微博截图
CNTV消息（微博联播记者唐样样报道）“韩寒抄袭”事件又有新爆料，网传有下岗女工赵幼兵称韩寒作品《三重门》系抄袭她的作品。2月3日，微博联播记者就此事联系了方舟子，方舟子称，这个消息很早前他就听说过，但是此人公布文章与《三重门》风格迥然不同，他不相信“抄袭下岗女工说”。
2月1日晚5点多，一位名为“天道酬勤_冀”的微博博主，发微博爆出“韩寒《三重门》涉嫌抄袭下岗女工赵幼兵未发表的《家有贵子》”，2月2日，该事件当事人赵幼兵回应媒体称韩寒《三重门》抄袭了自己20年前小说《家有贵子》。为核实情况，微博联播记者联系了韩寒夫人，韩寒夫人未接电话。随后记者又联系上了方舟子，方舟子表示：“就目前公布的《家有贵子》一页文章来说，风格和《三重门》迥然不同，他不相信韩寒《三重门》是抄袭下岗女工的文章。”
南桥：韩寒有个好爸爸
韩寒方舟子过年加班大决斗，碰巧我开始看起上次回去买的一本《1Q84》来，发觉这韩方大战的现实仿佛是村上春树写出来，在中国这个Matrix里真人上演了起来。保不准这一切的背后另有其人，是出版《1Q84》的新经典。
新经典在下一盘很大的棋。：－）
不知挑起代笔一说的麦田先生是不是看过《1Q84》，由此受到启发，想到韩寒和路金波之间的合作，是否与深绘里、天吾的故事平行。但是现实的发展，已经比小说还扑朔迷离，尤其是在方舟子加入之后。
我并不看好"代笔"这个说法，因为一个影子写手，通常要比被"影子"的人水平更高。要是水平更高，躲在幕后干什么？
关于"人造韩寒"的争吵中，有很多潜在的判断未经审慎思考。例如，韩寒目前的文章和小说究竟是不是天才的文章，天才的小说？值得不值得大家这么吵？我看过他的多篇博文，觉得此人盛名之下，其实难副。其见解并无多少出众之处，不过在说话分寸的拿捏上，他有过人之处，擅于打擦边球。他对网络受众的期待和习惯也十分熟悉，很能兴风作浪，让整个舆论围着他转。如说有人帮他包装策划，完全有可能，也不必隐藏。
他给我印象最深刻的地方是精明，另外他也擅长学习，我不怀疑他以后会有更厉害的作品问世。媒体经常报道他不读书也能有这样的写作天赋，但是近来的争论中暴露出的一大真相是他非常勤奋， 经常读书，读了很多书。那些指望不读书就可一步登天的反智粉丝们上当了。有这样的争论也好，把一个从天而降的神童，还原成有几分天赋，同时也很努力的青年，有何不好？这样对于众多的青少年意义更大。大部分的人，对着一杯扔了一张纸的水，盯上一小时，或许只能变成斗鸡眼。但是通过后天的学习、借鉴和独立思考的习惯，即便写不出《三重门》，写些言之有物的好文章还是大有可能的。
韩寒的"多能"不是只有天才才能做到。在美国，你会经常看到这样的人，包括学术界。《夺宝奇兵》里的Indiana Jones式的教授，周围还真不少。我们学校有的人做着教授， 又是出色的钢琴师或者小提琴手。我们部门的Mark, 是物理老师、课程设计师，又是带着团队拿下全国冠军的长跑教练。在一个自由社会，人芜芜杂杂地伸展中，就容易出现很多才能来。如果以为只有欧美人才能做到这些，大家不如再去搜索一下歌手林志颖的简历。
"高产"也是一个传说。麦田质疑韩寒赛车这么忙，哪里有这么多时间写这么多博客？我自己在同样时间段内写的博客，质量我不敢说，但数量不知是韩寒的几倍，这有什么可夸口的？我博客写得最勤奋的时候，还在上学，上三四门课，做助教，两个孩子一个才两三岁，一个刚出生，我还在翻译《老谋神算》，同时在开发一套管理培训课程，还给《金融时报》翻译文章。那时候压力这么大，写博客几乎是一种消遣和减压。那时候人才三十，精力如狼似虎。可惜如今不行了，但即便在快四十的高龄，我仍然在做一份全职工作，翻译小说，给报纸写文章，我还洗碗做家务，帮孩子完成作业。我只是千千万万穷忙的文人之一。比韩寒更为高产的写手多的是，实在不算什么。
问题是诸多青少年，被现实主义灭了志气，被糟糕的教育整得没了脾气，自己看扁了自己。 前几天我在网上贴出小扁人斯坦利的故事，征求大家来信，但是我私下听人反应，说让国内学生做这样的作业好像太难了。我的天，这么简单的作业，居然难，简直匪夷所思。美国有小学老师教历史，让小学生分别扮演总统、外长等角色，模拟美国入侵格林纳达的历史镜头。小孩要学会收集资料、决策，甚至面对因为决策错误"死人"的风险。和这些作业比起来，我们的老师出题目，学生照本宣科地去做简直太简单了。大部分学生认识不到自己还具有其它的潜能，整个人在题海里被洗脑了，根本不知道自己的潜力到底有多大。这是教育的失败，也是不按规矩出牌的韩家的幸运。韩寒只不过是满目疮痍的应试战场之外，一个存活的正常青年而已。
中国向来有崇尚天才的传统， 过目不忘、七步成诗的传说一个接一个。韩寒的《杯中窥人》，或许也是这种"七步成诗"式传说的一个部分。但这些都不过是希望借助天才的出现，安抚我们，好叫我们对于教育对于环境不那么失望。天才是有的，但也只是在"先天"和"后天", nature vs. nurture之间一个度的问题。对于大部分人来说，三分天注定，七分靠打拼。后天的造就更为重要，这是任何一个家长，任何一个教育者都必须要面对的问题。畅销书《异数》（Outlier)中根本就否定了天才的重要，而是说盖茨、莫扎特这样的"天才"，其实也没有逃过"一万小时"的磨练。天才就是浮云。这书说中国孩子成绩好，是因为相信耕耘才有收获的水稻田文化。极具讽刺意味的是，在"水稻田文化"之乡，人们在辩论天才的真假。
当今中国，假货横行，"造假"很容易刺激所有人的神经，所以此次争议的关键目前是争诚信。我觉得如果能多一些对于教育的思考，或许对大众的意义更大一些。真天才还是假天才并不那么重要，关键是我们后天施加什么样的影响，或是脱离什么样的影响，给潜能一个机会，让其正常发挥。
"代写"争议中最大的赢家是韩寒的父亲韩仁均。说实在的我对他十分佩服。美国的学校多强调家长要有parent involvement. 鼓励家长参与孩子的教育。这种参与不单单是浅层次的、保姆式的督促和时间控制，也包括像我这样和孩子一起做诸如"小扁人"、"恐龙生态"这样的学校作业，也包括你去了解孩子的优缺点，并对症下药地去想办法。很多家长是不参与孩子教育的，认为学校可以搞定一切，孩子失败了，一切都是学校的责任。大家有没有过韩寒父亲这样的用心和开明？
试问有几个家长能做到韩仁均这样？你的儿子很多功课不及格，但是他似乎有写作的特长，你不生气，不放弃，鼓励你儿子去参加杂志的比赛，也没有逼着他去按部就班地去上大学，学热门专业，考证书，考研，考公务员。韩仁均放任儿子去发挥他的写作特长，结果韩寒成了今天的气候。这方面他作为家长就极有远见。人如果只是求稳，找一个谋生的饭碗，爱因斯坦或许终身在做专利办公室的职员，福克纳在邮局做一份旱涝保收的邮差。
另外，十三年来，韩仁均没有像那些"成功"父母那样，孩子一考上哈佛耶鲁立马就开始出书炫耀自己的教育成功。照说他也有这个能力去写。是最近，我们才看到他浮出了水面。而且即便是现在，他继续退缩到韩寒身后，不居功，还在捧韩寒的才能。如果韩寒并无其父的代笔，那么他有一个十分值得他骄傲的父亲。争议之中，有人说希望自己生子当如韩寒，我想不如想去学学韩寒父亲吧。
这样的论述，基于韩寒文章是自己所写的判断。但如果恰恰相反，是我猜测错了，韩寒真是其父亲捉刀（而不是甘当人梯，仅充当一段时间的脚手架角色），那么韩仁均先生是一个很恶劣的父亲，这么多年下来，他怎能一直和自己的儿子在经营这么大一个谎言？这两人又是如何在欺骗中相互面对？《1Q84》中的天吾说到： 这个计划"非常危险… 一旦向社会撒了谎，就不得不把谎言永远继续下去，就得一直圆谎。无论在心理上还是技术上，这都不是简单的事。只要一个人不小心在什么地方做错了，就可能给所有人带来灭顶之灾。"
我相信不是这样。但愿这样的争议早日平息，好让所有家长都去把注意力转到自己的孩子身上。（转自南桥的网易博客）
(完)
原地址：http://163.fm/ZczP978
蘋果日報 - 20120203 - 反蝗蟲風波本是同根生 相煎何太急 罵戰升級
反蝗蟲風波
2012年02月03日
本是同根生 相煎何太急 罵戰升級【本報訊】中港「反蝗」罵戰全面爆發！高登網民的反蝗與反雙非廣告，激發內地網民強烈反彈，即製作廣告反諷港人是倚靠大陸「爸爸」供養的「兒子」。中港罵戰引起國際關注，美國有線新聞網絡（ CNN）的報道將反蝗運動形容為「反抗中國人入侵」。中國問題專家林和立認為，中港文化與經濟矛盾激化，對雙非孕婦與內地炒樓團把關不力的夕陽政府要負最大責任。記者：黃偉駿、白琳
反蝗 反反蝗 相煎何太急
一批高登網民在本月 1日於報章刊登全版反蝗與反雙非廣告，大字標題「香港人，忍夠了」，要求港府盡快修改《基本法》第 24條堵截內地雙非孕婦湧港產子。廣告瞬即激發內地網民強烈反彈，有內地網民立即製作廣告，譏諷香港是個不懂事的「兒子」，要倚靠大陸「爸爸」每年提供 2,100億元（聲稱是內地人來港消費數字）及供水、供電接濟，並大字標題要求中央「給兒子暫時斷水斷電斷糧」作為懲處。高登網民即上載「給爸爸的家書」反擊，形容香港是「天生天養」的「孤兒仔」，無需靠大陸供養。
港人反蝗廣告引起國際關注，英國廣播公司（ BBC）也有報道。互聯網
美國有線新聞網絡（ CNN）在報道反蝗廣告時，以中國人「入侵」作標題。互聯網
《華爾街日報》：北京擔憂
越演越烈的中港罵戰引起外國傳媒高度關注。美國有線新聞網絡（ CNN）、英國廣播公司（ BBC）與《華爾街日報》網站，均有報道反蝗廣告觸發的新一輪中港衝突。 CNN報道標題更形容，高登的反蝗廣告是「反抗中國人入侵」。
BBC及英國《每日電訊報》分析認為，內地孕婦問題是兩地民眾「眾多矛盾的其中一個」，指出兩地有太多文化差異，港人覺得內地人不文明的同時，內地人也覺得港人自以為優越，導致出現港鐵車廂食麪對罵、孔慶東「港人是狗論」等。
美國《華爾街日報》以「香港、內地口水戰引發北京擔憂」為題發表評論文章，認為形勢已令北京「又憤怒、又擔憂」。評論指出，北京在本港 2017年進行首次全民普選時，將會擔心選出敵視北京的政治力量，更遑論以一國兩制的「成功經驗」給台灣借鑑，完成統一大業。反蝗廣告也引發港人互罵
台灣傳媒也高度關注，《中國時報》以「香江趕『蝗蟲』」為題，指「廣告暗諷大陸孕婦是蝗蟲，內文更嘲諷大陸人沒自由、教育落後。中港『罵戰』升級越演越烈，現象令人關注」。南韓《朝鮮日報》也有跟進。
除了觸發中、港罵戰，反蝗廣告也引起港人互罵。一直沉默的平等機會委員會主席林煥光昨晚發表聲明，認為發表帶有譏諷和中傷意味的言論，只會令關係緊張及帶來更多敵意，損害本港多元共融和友善的社會形象。
此外，民政事務總署昨突然掃蕩 43個接待內地孕婦來港產子的「月子公寓」，似是為安撫港人不滿雙非情緒的行動。
蘋果日報 - 20120203 - 反蝗蟲風波本是同根生 相煎何太急 罵戰升級
拆局
由敵視惡化至族群仇恨
2012年02月03日 中港罵戰升溫，最初是香港媽媽級網民因產科床位淪陷而打響第一槍，高登網民隨即打着反中共「帝國殖民」的旗幟加入戰圈。前日一則「反蝗」廣告，令兩地網民由敵視惡化至族群仇恨。同時部份港人不滿「蝗蟲」一詞涉歧視而與本港的「反蝗派」爭辯，雙方神經繃緊，討論區和 facbook充滿火藥味。
不斷標籤最終香港受苦
文化評論員陳雲連日在網上擔當「反蝗」的意見領袖。他警告，若果政府再不取回入境審批權，族群仇恨只會不斷地惡化，「家只係啱啱開波。之前香港人暗啞底忍住，經過呢個月，大家越來越意識到受寃屈，感覺到中港差別。理性討論首先要有基礎共識，承認內地孕婦人數應受規管，否則冇得討論落去」。
他堅稱蝗蟲一詞並無不妥，「蝗蟲係活生生表達一種『典型』，嚟香港搶資源、食飽就走。我哋唔會鬧艾未未、劉曉波做蝗蟲」。但他近日曾撰文稱，自已在 facebook及專欄，一向用大陸孕婦、陸嬰（雙非嬰）及陸客（大陸遊客），「我們謹慎用語，是為了爭取游離者和外來媒體的理解和支持，並不是要說服那些已經決定意見的頑強分子」。
烽煙四起，中文大學政治與行政學系助理教授周保松前晚在 facebook貼文說：「今天作為香港人，我感到羞恥。他直指針對內地人的言論和海報明顯種族歧視，引起香港的內地學生不安，極少數內地遊客有不文明行為，我們需要善意勸導和公正執法，而不是將內地人標籤為低人一等。」其言論旋即引來網民圍摷，有網民更指他本身來自內地，也是蝗蟲的一分子。
周保松向本報表示，希望港人聚焦政策討論，不斷標籤只會製造仇恨，「網上鋪天蓋地改圖同 video，正常判斷都覺得係歧視。全城人將焦點擺去鬧雙非孕婦同 BB，解決唔到問題。不斷仇外，製造族群衝突，受苦嘅係香港」。《蘋果》記者
內地網民惡搞
2012年02月03日【本報訊】本港網民前天在報紙刊登的「香港人受夠了」的蝗蟲廣告在內地引起強烈反彈，更意外掀起「排外廣告潮」，全國多地都有網民以港版蝗蟲廣告為藍本，換上北京、上海、廣州等地的背景圖及文字，製造「山寨廣告」，討伐外地人。在內地的蝗蟲廣告中，「香港人，忍夠了！」被換上「北京人，不忍了！」、「上海寧，切伐消了！」、「廣州人，頂唔蒲了！」等字眼，維港背景則被換成天安門、上海外灘、珠江河畔等，廣告主要聲討外地人破壞本地文化、擾亂秩序、帶來不文明現象、炒高樓價等。重慶人則聲討火鍋店不用「老油」；天津人不滿煎餅果子 6元一套。其後更有內地網民推出惡搞美帝版蝗蟲廣告，指美國人忍夠了中國人，中國會帶來貪官腐敗，要求美國政府重啟排華法案。只有深圳版的「深圳，歡迎您！」較為正面。
美國版 叫滾回中國
美國版蝗蟲廣告中，除了字眼及背景圖轉換外，更增加了大批在飛的蝗蟲，寓意中國人群飛移民美國。廣告指中國沒有民主和自由，美國有，所以中國人就來了；又將中國有的貪官和腐敗帶到美國。廣告又指中國人詆毀美國文化，卻跑來學習美國文化，鄙視美國的生活方式，卻跑來享受這種生活方式。廣告結尾還寫着「覺得美國不好？那就滾回中國！」
廣州版 堅拒做水魚
在「廣州人，頂唔蒲了」的版本中，內容主要訴求政府修訂法案，指廣州人「不是任人宰割的水魚」，強調不願再花 9.9億人民幣為自來水公司結賬、花巨額億迎亞運等。另又怒指有人挪用納稅人金錢吃喝玩樂，聽證會變「聽漲會」，又將可行性報告互相推卸。不少網友都直言「作為廣州人應該支持」、「聲討蝗蟲政府無休止地掠奪人民的財富」。
重慶版 籲保留老油
「你願意每次吃火鍋多花四十塊還是『老油』嗎？」重慶人版本中，內容強烈要求當地政府修訂食品安全法，呼籲讓火鍋老油得以保留，而不必增加額外收費。去年底重慶火鍋協會宣佈全面實施一次性鍋底，但不少當地人反對火鍋老油被外地人貼上的「口水油」的標籤，認為老油代表口味，熬製時間久，味道較重，是與外地火鍋區別的重要標誌。
北京版 抗拒外來人
北京版蝗蟲廣告主要控訴北京外來人口持續增加。廣告內文指，北京已有 2,000萬外來人口，隨遷子女達 47.8萬人。這些外地人不但破壞北京文化、擾亂北京秩序、炒高北京房價，超生子女參加異地高考。「吃北京喝北京還把北京罵的一文不值，麻煩您件事兒，先建設好自己的家鄉，再來建設北京」。廣告更強烈要求北京政府修訂法案，阻止外來人口無休止湧入北京。
中港越罵越激
日期： 1月 5日
事件：名店 DOLCE& GABBANA阻止港人在行人路拍攝櫥窗，只容許內地人拍照，激起民憤
日期： 1月 17日
事件：內地旅客在港鐵車廂食點心麪，被港人乘客阻止，雙方對罵短片熱播
日期： 1月 19日
事件：北大教授孔慶東罵港人是狗及王八蛋，加劇港人反內地人情緒
日期： 1月 27日
事件：內地網民發起集體在東鐵車廂進食，抗議港人針對內地人；另有網民組「唱蝗團」唱衰內地人惡行
日期： 2月 1日
事件：網民在報章刊登反蝗廣告，激發內地網民強烈反彈，並引起國際媒體關注事件
資料來源：《蘋果》資料室
fb二萬人反自駕遊
2012年02月03日【本報訊】擔心塞車塞到爆、道路不再安全、空氣更污染、違反交通規則之後又走數；短短兩日已經有超過二萬人加入 facebook「強烈反對自駕遊下月摧毀香港」的群組，並發起本月 12日在維園集會，本地司機則在維園外慢駛。
「仲唔成車咁掃奶粉」
群組發起人陳劍青指摘政府黑箱作業，「自駕遊下個月就開始，但政府一直冇問巿民贊唔贊成，又唔講細節，令到巿民跟本無可能評估自駕遊會對香港造成點嘅影響」。
他指落馬洲口岸、已規劃的蓮塘過境通道以及港珠澳大橋等跨境基建，落成後每日各可容數以十萬計內地車輛出入香港，由於港府無公佈此計劃詳情，故組織網上聯署，希望迫使政府檢討，稍後會印製反對計劃的貼紙公開派發，讓市民表態。
雖然運輸及房屋局表示下月開始的只是第一階段，亦只限香港私家車到廣東省旅遊，未有第二階段時間表，但環保觸覺主席譚凱邦疑慮難釋，反駁自駕遊一旦開始，沒可能不擴大，內地車輛肯定帶來各種問題。
其中一個加入群組的留言表示，「俾埋佢哋自駕旅遊，仲唔成車咁掃奶粉、尿片返上去賣」。自駕旅遊是特首曾蔭權，前年與當時的廣東省省長黃華華在粵港聯席會議中達成的協議。去年國務院副總理李克強訪港時公佈今年 3月開始。
方舟子：我的“偏执”你不懂_资讯频道_凤凰网
方舟子：我的“偏执”你不懂
2012年02月02日 12:11
来源：凤凰网访谈 作者：陈芳 周东旭 李杨
方舟子：韩寒应该放开年轻时的包袱认个错
方舟子：打假源于“路见不平拔刀相助”
方舟子：司马南其实是很正直的一个人
方舟子：我的“偏执”你不懂
方舟子：我是中国的一份子 永远摆脱不了
方舟子：我现在很幸福 家庭美满孩子可爱
方舟子：韩寒应该放开年轻时的包袱认个错
方舟子：打假源于“路见不平拔刀相助”
方舟子：司马南其实是很正直的一个人
方舟子：我的“偏执”你不懂
方舟子：我是中国的一份子 永远摆脱不了
方舟子：我现在很幸福 家庭美满孩子可爱
2012年2月1日下午，方舟子接受凤凰网独家访谈。李白/摄[详细]
方舟子：我的“偏执”你不懂
——凤凰网独家对话 作为一个“人”的方舟子
核心提示：2月1日晚，凤凰网深度对话方舟子。在2个多小时的访谈中，方舟子首次向凤凰网披露大学时代最后的彷徨，直面十年打假质疑，并讲述不惑之年人生感悟。方舟子曾说，他打假应该是一个正常现象，可为何成了异类？方舟子说，那是因为普通中国人不愿意得罪人，即使批评也很委婉，“这其实反映了社会的不正常，对造假太宽容，反而对揭露者不宽容”；他的坚持，为何被认为是偏执？方舟子说，那是因为“说我偏执的都是网上那些从来没接触过我的人”。
对话：陈芳 周东旭 李杨
访谈要点
1、我这种人，一直想过一种自由自在的生活，不只是思想的自由，也是生活的自由，不受约束，说白了就是没人管。
2、（总有一天我终将归来），不管什么时候、以什么样的方式，我从来没想一直留在美国，所以我当时在信里写到“总有一天我终将归来，不管以什么方式，因为在我的内心深处可悲地无可奈何地深爱着这个多灾多难一点也不可爱的民族”，不管怎么样你是她的一份子，这是永远摆脱不了的。
3、打假只是碰上了，根本没有这方面的计划，当时就真的是“路见不平拔刀相助”的感觉。
4、我不认为做错了什么，我没有主观恶意，没有说非要搞臭韩寒。我一再表示对他没兴趣，只是根据看到的材料分析得出一个结论，你可以不同意我的分析和结论，但你不能因此就说我在诽谤。我这叫合理质疑。
5、我希望他（韩寒）能够反省，能够道歉。不管他怎么样狡辩，很显然十几岁时那些文章不是他写的。在未成年时，他也许不是自愿的，即使自愿主要责任也不在他。所以韩寒应该放开年轻时的包袱，认个错，看能不能获得大家的原谅。
6、我觉得挺幸福的，家庭很美满，有很可爱的孩子，出了不少书，等我老了，可能真的可以著作等身了，也影响了很多人，传播了科学理念，被很多人接受。我觉得还不错，等老了回顾起来，也会觉得自己这辈子没白活，还留下了一些东西。
7、很多人看不惯司马南，司马南其实是很正直的一个人，但不能说因为跟他政治观念不一样，就说这个人是小人，就一直撺掇我要跟他断绝关系。奇怪了，交朋友还要看他有什么样的政治观？那是找政治同盟不是交朋友。所以我给司马南的书写序，有这样一句话，“你可以不同意他的观点，但你不要去怀疑他的真诚”。
8、我有点类似令狐冲，当然也有点像萧峰，经常是一个人独对很多人。
一，那时方舟子
我走到哪儿，都交到不少朋友
凤凰网资讯：今天在微博上开始转发你大学时的书信摘录《凄风苦雨学彷徨》，不少网友称被信中的理想主义感动。这是什么情况下写的？怎么流传出来的？自己重读是什么心情？
方舟子：这些信是十年前，根据以前书信底稿整理而成，放到了新语丝网站上，这一次是韩寒团队中的马日拉弄出来的。他可能有其他意图，最后适得其反，很多人说被感动了。
我看完一遍，自己都被感动了，在那样一个特殊时期，自己内心彷徨的真实流露。但现在自己也写不出来了。
凤凰网资讯：为什么现在写不出这样的文章？
方舟子：已经没有那种气氛了。在特定的环境下，面临毕业想出国又出不去，前途未卜，与朋友又不在一起，只能写信沟通，那是很珍惜的一种情感，内心的流露。
凤凰网资讯：信中提到的那些朋友，现在还有联系吗？
方舟子：都有都有，那里提到的主要是我在科大诗社的一些朋友。我是走到哪儿，都交到了不少朋友，而且都是终身朋友，一直都有联系。
凤凰网资讯：那些信中充满着理想主义色彩，以及家国忧思，个人彷徨？
方舟子：那时候的大学生很多都是忧国忧民的。我上大学时，中国科大本科是五年，1985到1990年，这段时间刚好是中国的一个过渡时期，大家都非常担忧中国会怎么走，非常关心国内形势。不像现在列车已经开动，大家只注重钱等物质层面的东西，那时物质的诱惑比较少。
很多朋友都是因为共同的爱好，虽然现在大家都不写诗了，但气质还在那里。
凤凰网资讯：中科大的五年，对你影响最深的是什么？当时的理想是什么？
方舟子：刚到中科大时，根本没有出国的念头，就是读研究生，做一个科学家，生物学家。
但1987年以后一些老生发现可以通过自己申请奖学金留学国外，1988年很多人出国，1989年几乎每个人都在准备出国，抢着报名考GRE。我也在那时开始准备，托福600多分，GRE2000多分，在当时算是高分。
凤凰网资讯：中科大的五年，对你影响最深的是什么？
方舟子：在科大打下的知识基础比较好，有学习气氛，特别是出国气氛，在其他学校可能很少。
另外，那时候也比较自由，在中国的大学里当时是很罕见的，学校没有政治辅导员，也没有什么政治学习。偶尔还可以不去上课，睡懒觉一直到中午，等到快要考试，拿出教材看个通宵，也都考得还不错。整个气氛相对来说是很自由的，在那里也培养出一种自由的精神。
我是中国的一份子，永远摆脱不了
凤凰网资讯：出国时的理想是什么？还在想以后做科学研究？
方舟子：那当然了。因为我这种人一直想过一种自由自在的生活，不只是思想的自由，也是生活的自由，不受约束，说白了就是没人管。
当时听说，最自由的活法是在美国大学当终身教授。所以最初想看能不能够在美国大学当一个终身教授。我从来不给自己的人生划定肯定的目标，就是模模糊糊有个念头，反正先出去再说。但一定会回来，不管什么时候、以什么样的方式，我从来没想一直留在美国，所以我当时在信里写到“总有一天我终将归来，不管以什么方式，因为在我的内心深处可悲地无可奈何地深爱着这个多灾多难一点也不可爱的民族”，不管怎么样你是她的一份子，这是永远摆脱不了的。
奉劝韩寒放弃起诉方舟子_许锡良的博客_凤凰博报- 博采众家之言 报闻公民心声-凤凰网
子实
广东第二师范学院教师、信孚研究院研究员。 上帝在中国最困难的时候，及时地将互联网这个最好礼物送给了中国人。 特别声明:所刊载原创文章,版权归作者所有,任何报刊、杂志、书籍、音像出版使用必须经过作者同意，并付稿酬，否则将依法追究法律责任。联系方式：QQ：1071487471，电子信箱：1071487471@qq.com,作者单位：广东第二师院，广州市新港中路351号，邮编：510303
奉劝韩寒放弃起诉方舟子
许锡良
对于韩方俩人，在情感与价值理念上我倾向于韩寒，但是在理智上我以宽容的姿态对待方舟子。但是，当韩寒要起诉方舟子的时候，我还是感觉这不是一个妥当的办法。
1、作为公众人物，韩寒理应成为公众评论与质疑的对象。这是社会理性使然。虽然凭我的直觉，我相信韩寒是有能力并且写出了这些作品，但是，对社会的理性认识告诉我，韩寒应该被质疑，这是公共人物与公众名人必须自律的外在力量。
2、无论方舟子质疑是否造成对韩寒的伤害，在法理上来说，要靠证据说话。方舟子到目前为止还没有脱离韩寒的作品文本散布谣言与人身攻击，我读他目前为止所撰写的文章均引用公开发表的文章、书稿或资料进行客观评析，没有任何胡编乱造、虚假引用等内容失实的问题与嫌疑。这样在客观性上没有造谣的嫌疑，因此，韩寒就根本拿不出诽谤韩寒的法律上的证据。
3、诽谤罪要分清事实与意见。诽谤罪要拿出捏造事实，造谣中伤，才是有效的证据。而一个人根据事实，发表自己的意见，那种意见即使不利于韩寒，也不能够算是诽谤。在这方面，我分析方舟子的批评文章，他除了韩寒的作品与已经公开发表的文章资料外，还没有自己捏造事实。
4、国际法律惯例对公众人物的批评与质疑在诽谤罪的衡量上，常常不同于一般的常人。法律为了保护社会公共利益，常常对于公众名人被批评定为诽谤的标准要比对普通常人要严格得多。因为公众人物靠自己公众声誉获得社会巨大利益,占有社会巨大的公共资源,因此接受公众的质疑与批评是法律允许的。甚至法律会特许社会对公众名人作诽谤性的陈述而不用负法律责任。比如林达在《历史深处的忧虑》一书中的《诽谤罪的故事》这一章中介绍了美国联邦最高法院判决一个当地名人侵犯名誉案。这个案例发生在1983年，美国一个大型的色情杂志刊登了一份以滑稽漫画形式出现的烈酒广告，在这个广告里，漫画虚构了这样的情节：挖苦一个叫弗威尔的“公众人物”，说他的第一次性经验是在喝醉了酒以后和他的母亲在户外的小屋子里发生的。弗威尔看到以后将色情杂志告上法庭，但是诽谤罪还是被法院的陪审团否决了。真实的恶意是显然的，但是，是不是在事实上造成了诽谤的客观事实，那是不可能的。原因是这种滑稽的漫画不可能会让人当真，也就是没有人会相信，既然没有人会相信，自然不能够算受到了诽谤。随后弗威尔改为自己“受到精神损伤”的罪名起诉，这次巡回上诉法庭支持他的起诉，要求赔偿他20万美元的损失。但是，很快在两年之后，美国最高法院复审这个案子再次推翻了这个判决。理由是：一个公众人物，当他受到讽刺挖苦的时候，不论它是多么具有伤害性，甚至有色情描写，都不能要求损害赔偿。
中国当然不是美国，但是，就法理来说在民事侵权的问题上的法理应该是相同的，事实上，中国近年来的名人名誉侵权案打赢的也不多。
5、那么韩寒应该怎样应对这个事情？我以为，韩寒如果真有自信心，应该坦然自若地去对待这些评论，以默默忍受为主，适时找机会重新证明自己的实力。同时不中断自己日常的工作与生活，辩驳点到为止，不必一直与对方纠缠下去。俗话说，是真金不怕暂时蒙上灰尘。可以通过媒体交流，多作即兴性的演讲与对话，这是非常好的证明自己实力的办法。国际上，证明一个学者的水平，常常是要用作品、答辩、演讲与学术讨论一系列的活动来证明自己的。至今硕士、博士学位论文的通过也仍然要通过严密的答辩来证明自己的水平。就是为防止仅用作品时有可能会有枪手代作的嫌疑。这是在这件事情上损失最小，也是最可行的办法。而且时间会证明一切。经受住了质疑与批评之后的韩寒将会更具有魅力，方舟子的批评与质疑，也未尝不是一个真实的韩寒更加耀眼的契机。如果真是“人造韩寒”，也就不要怪方舟子的无情了，这个世界上并不是人人都要成为韩寒的粉丝，总有人要敌视，这种力量对韩寒来说肯定是“恶”的，但是，以恶制恶，可能就是社会的大善。如果在这个事情上气急败坏，可是正中了人家的圈套。你有才华，有实力，有事实，有真相在握，完全可以淡然处之。除非对方无中生有，捏造虚假的事实，你可以反击，而且就是此时，也不必气急败坏，你只要将真实的情况呈现，谣言就不攻自破。
6、我一直很欣赏韩寒，虽然没有通读他所有的文字，但是，网络上也读过不少他的文字了，而且还写过一些赞扬韩寒的文章。我当然希望一个真实的韩寒是才华横溢的韩寒，而且其真实的面目就是其所呈现的那个样子。甚至我也希望韩寒打的这场官司能够赢，能够通过这场官司证明韩寒的清白。中国社会曾经在韩寒身上呈现了一线希望，不希望这点可怜的希望也成为泡沫。但是，我宁愿这一线希望破灭，也不愿意把希望建立在虚假的泡沫上。
2012年1月30日星期一
奉劝韩寒放弃起诉方舟子_许锡良的博客_凤凰博报- 博采众家之言 报闻公民心声-凤凰网
韩寒方舟子谁能赢下这口气儿
http://www.sina.com.cn 2012年02月02日11:25 法制晚报微博
本站文章谢绝转载，否则法律后果自负！
双方网上激辩“代笔门”口水之争升级为法律诉讼
韩寒方舟子谁能赢下这口气儿
2012年的春节长假，网上最精彩的一件事大概就是韩寒和方舟子二人上演的“网络二人转”了。
围绕着“韩寒的作品是否可能由他人代笔”这个问题，两人从1月15日起争吵至今，上演了一场“跨年战”。
四天前，经纪人称韩寒已经整理1000页手稿至上海法院起诉，两三天即可得知是否受理。虽然诉讼截至记者上午发稿时仍无消息，但公众的期待已经超出那一纸判决。名人是否造假？名人可否被质疑？他们更想要的是闹剧后的真相。
本报记者给方舟子和韩寒同时发去采访提纲，方舟子今天回应时否认跨年骂战是一场联合炒作，而韩寒一方则没有回复。不过韩寒昨天亮相东方卫视时表示，“简直是在地窖里中枪”。
跨年战·方舟子
如果知道文章是别人写的岂不觉得受骗上当了
法制晚报（以下简称FW）：你和韩寒的争论在网络中引起轩然大波，有网友质疑你们是联合炒作，真有炒作的成分吗？你认为自己侵犯韩寒的名誉权了吗？
方舟子（以下简称方）：因为我不知道自己做错了什么，这个是很正常的一个学术批评，不违法，我也没有这种主观的恶意。
FW：你说过要“打破韩寒的神话”，那你认为韩寒的背后究竟是什么样的神话？
方：他所有的荣誉来自于文学天才这个神话，他是一个被包装起来的娱乐明星和“青春偶像”。
很多青少年受到了这些包装起来的“青年导师”“青年偶像”的误导、毒害，而且很多人就是冲着他的名头去读那些文章的，如果知道文章是别人写的，岂不觉得受骗上当了？
从头写到尾都不怎么修改这是在写还是在抄啊
FW：据介绍，为了这次官司，韩寒已经准备了1000多页的手稿文件作为证据，你有哪些证据证明自己的打假？
方：我的证据还有很多，会逐步放出来。我没有团队，文章都靠自己写，所以只能一天放一些。
即使有代笔，在投稿前也会让他抄写一遍，有手稿并不能说明文章就是自己写的。何况，从公布出来的照片看，手稿过于干净，自称写长篇小说从头写到尾都不怎么修改，这是在写小说还是在抄小说啊？
FW：如果败诉，你会作何反应？会上诉吗？
方：即使韩寒把官司打赢了，我也会继续质疑他代笔。我以前也被人告过，也输过，但都不影响我继续质疑。
诉讼结果也与事实真相没有太大的关系。我会继续分析韩寒的作品，暴露其中更多的疑点，争取更多的中立者，特别是从事文字工作又非利益相关方的人，来认同我的看法。到什么时候结束，我没有计划，到一定程度我会写个总结。
与以往相比这次打假“比较复杂”
FW：韩寒接受媒体专访称胜诉把握很大，你认为是在造势吗？对你很不利吗？你会怕因此影响诉讼结果吗？
答：那明显是找了权威媒体来造势，试图影响诉讼结果。就像我已说过的，我即使败诉，不妨碍我继续分析韩寒的文章。
FW：对于路金波等人辱骂的言论你会在这次诉讼中提起反诉吗？
答：我要和律师商量后再决定。
FW：这次“打假”跟以往有何不同？难度更大吗？
答：以前的那些打假都比较简单，这一次因为需要对当事人前后的矛盾说法进行对比，对其文章进行分析，比较复杂，很多人没有耐心看，不容易被接受。
但是我想，一个有一定文学鉴赏能力的人，只要认真看了我的分析，以及看韩寒初二、高一写的文章，都不难得出和我一致的结论。
跨年战·韩寒
我觉得简直是在地窖里中枪
问：从你成名以来，一直有些争议，之前你都表现得很洒脱。为什么这次方舟子的质疑让你开始正面予以反击？
韩寒（以下简称韩）：我觉得简直是在地窖里中枪。
方舟子以前打假都是在打科普范畴内的东西，或者学历，我没有学历可以给他打假，他发了这个文章以后，我一直没有回应，因为我以为不会有人相信。
直到越来越多的人转发这篇文章，甚至还有我的朋友给我打电话，我的同学给我打电话说，快年底了，我们这儿有一个报告写不出来，借你的团队用一下，我才开始回应。
问：你在1月29日向法院提起诉讼后，法院对于此案有回应吗？
韩：没有，我们现在主要就是公证我的手稿，因为我的手稿有1000多页，他们需要复印，这是一个很漫长的过程，然后再受理。
只要法院判定他错就足够了
问：后续还有那些动作？
韩：我没有办法，我真的很无奈，因为对于我来说打官司也是一件非常无奈的事情。
我本来都不想打这个官司，但是如果不打这个官司，那以后方舟子或者其他人看某个作家不顺眼，以前有文学批评，现在就直接说这不是这个作家写的，而理由就是我看着不像，我怀疑，我觉得不是，而他们没有任何的证据，而我出示了所有我能出示的证据。
问：对于这场官司，你有什么样的打算跟期许？
韩：我希望法院可以判他侵犯我的名誉，因为有很多人相信我的文章是有人代写的，他是有一定煽动力的。
其实，只要法院判定方舟子是错的，对于我来说就足够了。
问：对于方舟子表示不会出庭，但愿意在合适的场合与你当面对质，你持什么态度？
韩：我觉得他已经……只能说，早日康复吧。
（注:以上采访整理自东方卫视、土豆网对韩寒的专访）文/记者王祎王晓
律师说法
方舟子质疑韩寒作品为他人代笔 网络大战演绎为名誉权官司 律师认为——
质疑也有底线 不靠谱批判或侵权
方舟子多次通过发微博对一些知名人士的身份、学历等进行质疑，这种做法是否合法？韩寒与方舟子的官司究竟谁会是最后的赢家？本报记者请来专业律师从法律层面对这些问题进行详细解读。·法律看点·
方舟子发博文质疑他人学历、身份是否违法？韩寒因气愤谩骂对手可以原谅吗？名誉权官司为何总是要的多赔的少？
解读
质疑有事实依据不能算侵权
北京市律师协会传媒与新闻出版法律专业委员会委员项武君律师认为，公民享有言论自由的权利，只要是客观公正地对假恶丑现象进行质疑、批评的行为，都应该受到法律保护。
对于一些公众人物的学历、身份、科研成果等的质疑，只要其是有一定的事实依据，不应被认定为侵犯名誉权。
不靠谱武断猜疑或侵犯名誉
中华全国律师协会知识产权专业委员会委员刘玥律师表示，质疑精神是应该受到尊重和鼓励的，但质疑行为也是有法律底线的，不能在毫无证据的前提下做无端甚至是武断的猜疑，尤其不要以不符合正常逻辑的方式进行质疑。
方舟子要质疑韩寒的作品系代笔，得有确凿有力的证据，而不是仅仅停留在情理的分析上。利用博客、微博等场合公开对他人进行批评、质疑，如果对他人作出确定性的评价而不能提供确凿的依据，可能会面临名誉权诉讼的风险。
若败诉不道歉可追究刑责
有媒体称，方舟子先生曾坚持，如果败诉，即使赔钱也绝不道歉。
对此，项武君律师说，如果一旦被判定侵权，则必须按照法律规定承担侵权责任，方舟子先生坚持如果败诉即使赔钱也绝不道歉的认识是不符合法律规定的。
如果侵权人拒不履行生效判决文书，法院可以将判决文书发布于媒体。而如果拒不执行法院生效判决与裁定，将可能面临刑事责任的追索。
民事案上测谎仪须双方同意
一些挺方人士居然建议，用测谎仪对韩寒进行测谎，刘玥律师说，这是很荒谬的。
测谎仪用于记录被测人士在回答心理专家特设的问题时的生理和心理反应，一般用于刑事领域，且不能滥用。因为，它不属于法定证据种类；同时，结果也并非完全精准正确。
而在民事案件中使用测谎仪，必须征得双方同意，尤其是被测方的同意，否则不能进行。
延伸
名誉权官司为何要的多赔的少?
项武君律师说，由于人们维权意识增强，名誉权官司最近几年也日益增多，索赔金额也不断提高。但目前我国司法实践中，赔偿金额普遍不高。
这是因为我国从法律上确认精神抚慰金作为赔偿内容的历史比较短，精神抚慰金裁判基本上由法官裁量，根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定，普遍金额比较低。
●事件回放
1月15日，麦田发表《人造韩寒》的博文。称韩寒的成功是其父韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果，还称韩寒当年在新概念大赛中的获奖作品为其父代写。
1月16日，韩寒表示悬赏2000万元，寻找 “代笔人”与“人造”的证据。
1月18日，方舟子发布微博称韩寒将长达9个多月的博客文章全部删除，“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意”。
从1月19日开始至1月28日，方舟子连续发表11篇博文，怀疑有枪手代韩寒写文章。韩寒也在自己的博客发表文章予以反击，并贴出手稿集的照片证明自己的“清白”。
1月29日，路金波透露韩寒将起诉方舟子名誉侵权，两三天后可知是否受理。
1月30日下午，韩寒在大成律师事务所上海分所对手稿进行公证。
文/记者汪红