王晶的邏輯 - 高慧然
十九歲少女勞美蘭等不及換肺去世，導演王晶在微博發表以下言論：「勞美蘭死了。只有二十歲。同一天我看見一班自命正義的人在香港大學穿黑衣示威。為了校委不用一個學歷有疑點的人。你們可以遲一兩天才示威，先呼籲一些有親人離去的人捐肺給美蘭嗎？你們有醫生寧願去接受訪問斥責李輝副教授言論不對，也不花一分鐘去救一個垂死女孩，你們正義嗎？你們只是一班冚家鏟！」
這段文字，表面呼籲器官捐贈，實際上是借機抽水、借題發揮。先不討論內裏是非對錯，他的邏輯在哪兒？
為甚麼「一班自命正義的人在香港大學穿黑衣示威」就代表他們與正義對立，就代表他們不曾呼籲、不曾支持器官捐贈？為甚麼「有醫生寧願去接受訪問斥責李輝副教授言論不對」就意味着他們要對勞美蘭的死承擔某種責任，就變成了「冚家鏟」？而且，陳文敏並非「學歷有疑點」，只是沒有博士學位，而這，並無理據證明是必需的。
勞美蘭去世，是因為等不到屍肺。據悉曾經有一個去世者的肺部很適合移植，卻因家屬拒不同意捐出，白白喪失機會。香港人受傳統觀念所限，忌諱器官捐贈，要反思的是整個社會，與「穿黑衣示威」者無關。
勞美蘭等不到可供移植的肺，任何醫生都束手無措。當中並不存在醫生為了接受訪問而罔顧病人生死的可能性。
痛罵別人是「冚家鏟」的王晶，其實自己有沒有填器官捐贈卡呢？有些好奇。
I
没有评论:
发表评论