Uber五司機 罪成罰款 總經理：非常失望 汽車共乘不應是罪
【本報訊】五名Uber（優步）司機被控無牌載客取酬和沒有第三保，法庭昨裁定5人罪名成立，各罰款1萬元，但暫緩停牌1年等候上訴。裁判官指雖然科技進步改變了公眾召車的方法，但Uber本質上與白牌車無異。Uber香港區總經理佘雋知對裁決非常失望，他認為「汽車共乘」不應是罪行。有消息人士指出，當局不會研究Uber合法化。
記者：勞東來 周家誠 楊思雅
Uber表示對法庭裁決感失望，會繼續與政府研究訂立現代化法規。資料圖片
佘雋知昨在西九龍法院外指，涉案法例於40年前制訂，已非常過時，反觀世界有逾百城市已就汽車共乘這個新行業作出適當規管。對於裁決會否令司機停工，佘指司機可因彈性工作獲益，而Uber已獲本地公司美亞保險（AIG）提供第三保，故司機和乘客都應給信心。
佘接受本報專訪時透露，昨向三位特首候選人提交規管建議書。他表示政府推出專營的士權，反映有意打破傳統的士經營框架，至於會否申請，他強調接受規管可促進業務健康發展，但Uber並非的士公司，比喻「唔可以用現行對唱片公司嘅法律去監管YouTube」，他稱會繼續與政府研究訂立現代化法規。
佘雋知
官：與白牌車無異
的士車行車主協會會長吳坤成表示歡迎法庭判決，指Uber侵蝕的士生意，要求港府加重罰則，及警方嚴正執法，例如扣起涉事車輛。全港的士關注非法載客取酬大聯盟亦要求警方立即採取嚴厲行動，因為警方在審訊期間暫停執法，令非法載客取酬越加猖獗。
警方前年8月首次針對Uber放蛇執法，去年1月起訴7名司機無牌載客取酬及沒有第三保罪。首次提堂時其中兩名司機認罪，被罰款7,000元和停牌1年。其餘被告陳子麟（42歲）、梁愷信（36歲）、劉均榮（53歲）、陳鍵豐（30歲）、陸振邦（44歲）不認罪，去年9月曾挑戰發牌規例違反《基本法》中的選擇職業自由，但挑戰失敗。
控罪指任何人不得駕駛或使用汽車作出租或取酬載客用途，除非領有牌照。裁判官蘇惠德指條例可追溯至1957年，立法意圖是規管白牌車，禁止私家車以商業用途接載公眾，以保障公眾安全。其中「商業用途」是基於客觀情況判斷，控方毋須證明司機的犯罪意圖。辯方指條例過時，不夠彈性涵蓋Uber這種新運作模式，裁判官認為這非爭議的真正核心。
裁判官指看不到被告所為與舊時的白牌車司機有甚麼重要分別，考慮所有證據，包括司機會前往乘客指定的目的地、三名被告曾招認從Uber收錢等，唯一推論是各被告為了商業用途駕車，每程車分取合理報酬，而案中Uber車的第三保表明不涵蓋商業用途，亦沒有出租汽車牌照，故裁定罪成。
辯方表明會上訴
辯方求情指，Uber曾向各被告表示有買第三保，由於被告信以為真，冀法庭接納這是特別情況，不判停牌。辯方呈上由Uber的荷蘭子公司投保的保單，指保單雖不適用於本港法例，但司機遭乘客索償時可獲保險賠償。惟裁判官不接納屬特別情況，判處停牌。
裁判官指有些市民認為，Uber這種創新的點對點召車服務很方便，惟任何形式的載客取酬服務都須受規管，以確保市民利益，尤其必須購買第三保。辯方表明會就定罪及刑罰上訴，按《道路交通條例》規定申請暫緩停牌。裁判官亦批准控方申請，充公被告案發時使用的手機及平板電腦。
案件編號：KCCC274-277、279/16
市民心聲
乘客李小姐：「覺得Uber一定好過的士……司機服務好好，唔會嫌棄我帶埋BB坐……政府應考慮發牌，增加競爭。」
的士司機黃先生：「裁決合理，的士攞正牌做，你𠵱家私家車都做得，咁樣唔合規矩……Uber搞到社會亂晒！」
Z88
没有评论:
发表评论