幾時為梁振英平反？ - 馮睎乾
看《眾新聞》訪問胡恩威，發現這位曾幾何時被叫作「小教父」的文化人，原來已變成語無倫次的阿嬌。他編導的新一齣《東宮西宮》，叫「警察不見了」，訪談中胡恩威說：「如果香港冇警察的話！咁就無需要有法治！咁如果香港真係無咗法治，警察嘅角色又係咩呢？」我承認理解力差，弱弱問句：「香港冇警察」這前提，如何推出「無需要法治」？按常理，警察的角色是執法者，好比梁振英的角色，是中央指令的執行者──梁振英說，他在任五年，很多重大工作是在習近平指導下進行的──但我們可以說「如果香港冇梁振英的話，咁就無需要習近平」嗎？
胡恩威的話我聽不懂，《東宮西宮：警察不見了》的海報我也看不懂。海報上有句宣傳語「律師攪佔中，法治變政治」，什麼意思？律師就無權搞政治？何況維護法治，人人有責，部份律師佔中，不足以令法治消失，只餘政治，正如部份警察犯法，也不表示沒人執法，只餘罪犯。宣傳句子的邏輯，不吹毛求疵了，但最刺眼是那「攪」字。「攪」即「擾亂」，但這句話本來想說的，應該是「搞」，不是「攪」。短短幾句話，說得五迷三道，寥寥兩行字，寫到亂七八糟，這樣自身難保，小教父還要「為警察平反」（海報上另一宣傳語）？我真替警察擔心。
我反對「黑警」標籤，但不認為警察沒有錯，況且他們好端端的，平什麼反？對於六四，胡先生則有另一標準：「一講六四，大家就走去情緒嗰邊，好情緒化，但平反，平咩反，唔係，我唔知平反啲咩，唔係，我係真係唔知平反啲咩，大家都知他們無錯的，同埋嗰時都好多軍隊死了。」聽胡先生這樣說，幾乎以為當年「屠城」，是指學生屠殺解放軍。胡先生為警察平反後，何時再「還梁振英一個公道」呢？心急死了。
Z88
没有评论:
发表评论