妙不可言的競爭
2011年04月14日家小電郵通報：美國手機市場有大收購，居第二位之ＡＴ＆Ｔ（大阿哥為 Verizon）要以 396億美元收購鯁頸四 T-Mobile；更作條件反射式之附筆曰：寡頭壟斷，手機費勢將大加矣。
不出三數天，《經濟學人》週刊報導了此項收購，更以社論反對其事。立論亦是像家小那樣從市場佔有率出發，咬定完成收購，美國的手機市場從此由ＡＴ＆Ｔ及 Verizon瓜分，共佔七成市場；寡頭壟斷，消費者肉隨砧板，任其魚肉矣。
與此同時，「我的朋友」曾健時（ Holman Jenkins Jr.），在他《華爾街日報》的地盤加入論戰，對什麼市場歸邊，不利消費者之說可不置一詞；反而指出立法墮後於科技發展釀成手機頻譜（ spectrum）「不足」，故此這宗收購是一場頻譜爭奪戰，而非旨在壟斷市場以魚肉消費者。「市場佔有率」了無意義
健時兄是個沒有讀過海耶克的海耶克信徒。跟海耶克一樣，他並不認為「市場佔有率」般統計數字代表了什麼。微軟佔了電腦平台軟件九成市場，是絕對的壟斷了吧？可是蘋果的 iPad一出，誰還管得你微軟佔有多少個平台？
要而言之，在海耶克眼中市場運作妙不可言，競爭更是扼殺不來的；哪怕你有八成、九成以至十成市場佔有率，亦不可以安枕無憂。明地暗裡，不知多少人——包括無數的奇才、天才、自命天才的庸才——在覬覦你那碗安樂飯。今天你的市場地位不可一世，一覺醒來，你有可能什麼也沒有了。相信正是這個原因吧，健時兄便不屑齒及「市場佔有率」一詞了。
事實上所謂「市場佔有率」往往只是一場數字遊戲而已。即以《經濟學人》的報導而言，便煞有介事的指出，讓ＡＴ＆Ｔ作出收購，其壟斷地位將較其表面的「市場佔有率」來得更大。此話怎說？
潮流所趨，人們大都捨傳統手機而改用 iPhone般的智能手機。在美國，推出 iPhone之初，由ＡＴ＆Ｔ獨市經營；順理成章，ＡＴ＆Ｔ的智能手機市場佔有率便比對手大許多許多了。如此一來，完成收購後，ＡＴ＆Ｔ又焉能不進一步壯大其壟斷地位？市場佔有率大即是壟斷地位強，也就是壓搾消費者的本領高，按這個邏輯出發，那又焉能不速速祭出有形之手，禁制這宗「明顯」地有損消費者利益的收購？生身父母亦可替代
可是天曉得「手機市場」到底是什麼的一回事嗎？未有手機之先， call機是主要的「流動通訊工具」；可是有了手機——甚至有了智能手機——我一些朋友可還繼續使用 call機。智能手機、手機及 call機是同一個市場嗎？抑或它們各自有其獨立市場？ iPad又在這個「流動通訊工具」市場扮演個什麼角色？
iPhone夠簡單了吧，只是蘋果才有得生產。但要弄清楚什麼是「 iPhone市場」便不大容易了。那到底是指 iPhone的硬件市場，還是指像ＡＴ＆Ｔ般專門為 iPhone提供網絡的電訊商市場？（現今 Verizon亦加入這個市場，分一杯羮了，情勢更為複雜。）
又如飲品市場。可口可樂、百事可樂無疑是所謂 cola市場的主要成員，但雪碧、玉泉等「非 cola」又可否歸入這個市場？蒸餾水、礦泉水、人工礦泉水、橙汁、加氣橙汁……還有啤酒加雪碧的 Shandy又算不算呢？於此可見，所謂「市場」的範圍界限總不是那麼容易說得清楚的。像《經濟學人》那樣說這個、那個市場如何、如何，到底又有什麼意思可言？若然市場的範圍、規模大小都不大好說，煞有介事地計算出來的「市場佔有率」（我見過有些是精確至小數點後兩三個位數字的）又有意義麼？愚見認為，只要有代替品這一回事，便難以言「市場佔有率」了。科學昌明，生身父母尚且可以替代了，還有什麼東西是沒有代替品的？
若然「市場佔有率」作不了什麼，按這個數字推論出的什麼壟斷呀、欺詐魚肉消費者呀，又有意義麼？若然除了字面驚嚇，這些駭人得很的字眼都無甚意義，動不動便祭出有形之手禁制合併收購，或立法防止壟斷、促進競爭，便可收促進消費者利益之效了嗎？意願不等於實效
這不是說做生意的不會試圖透過收購合併壟斷市場，魚肉消費者以增加利潤。他們絕對會有這樣的念頭。生意人有這般盤算，跟消費者四出打聽、貨比三家以圖執平貨，其出發點並無二致。然而意願跟實效從來都是兩碼子事。黃金屋、顏如玉何嘗不是古時讀書人追求的理想？古往今來，如願以償的，又能有幾人？
做生意的，沒有是不會想盡這種、那種辦法提高利潤的。不管那是像 ＡＴ＆Ｔ那樣，藉 着收購提高「市場佔有率」（或是健時兄說的增加頻譜），還是跟電話製造商結盟作獨市專營、鎖定客路，或是鑿空心思，設計這種那種計劃綁死顧客。不管這些技術、招數如何高超，除非動員到政府禁制對手入市，否則誰又可以保證行家不會改良技術、招數，再又提高服務質素以搶客？
即使用專利、知識產權等辦法防止行家搶走自己那碗安樂飯，那也不表示便可以永遠享用獨市利潤。曾幾何時，差不多所有老外朋友都人手一部「黑莓」（ Blackberry），須臾不可離，以便時刻盯 着從四方八面傳來的電郵。可是 iPhone一出，獨步智能手機市場的「黑莓」便像是給下了降頭那樣。早幾天，生產「黑莓」的ＲＩＭ公司甚至發盈警了。殺錯良民
諷刺的是，研發 iPhone之時，蘋果的喬布斯可能根本便沒有把「黑莓」放在眼裡，更不用說以之為競爭對手。然而我雖不殺伯仁，伯仁由我而死，世間上確又到處都是「始料不及的後果」（ unintended consequences）的。
萬一「黑莓」不幸自此消沉，那亦是誤中副車而已。這也就像私人電腦面世，殲滅掉打字機那樣：三十年前ＩＢＭ推出私人電腦之時，他們又何曾想過是以 Underwood、 Royal、 Olevetti、 Brother等等打字機製造廠為競爭對手？打字機廠商發夢恐怕也想不到他們命中有個叫私人電腦的末日剋星。競爭起來，意圖從來都並不等同後果的，像私人電腦般地殺錯良民淘汰打字機的案例，更是無日無之。
當下蘋果的 iPhone、 iPad賣斷市，水貨炒賣熾熱，利潤可觀。這門獨市生意會持續下去，直至永遠嗎？不用我說，相信大家已先驗地知道答案是什麼了。肯定不會。大家當又記得，ＩＢＭ的個人電腦——及微軟——尚未面世，先已有了蘋果個人電腦。可是不消兩三個回合，蘋果便瀕於沒頂，而喬布斯甚至給擯了出局。以微軟今日的財勢，蓋茨理應可以逃過喬布斯般的厄運，得以「善終」，但我敢寫包單嗎？鄙人沒有這個膽量。競爭基因
蘋果的 iPhone現今無疑紅極一時，可是以銷量而言，已給 Android為平台的智能電話趕過頭來。兩種手機我都沒有用過，難以言這樣的「市場佔有率」的比併有否意思。可以肯定的是，哪怕有一天 Android手機把 iPhone殺個片甲不留，那亦不表示它們便從此雄霸天下。天曉得這一刻不已有人在研發這種、那種產品技術，一個不為意便像個人電腦幹掉打字機那樣淘汰手機？
沒有錯，競爭就是這麼有意思的了。你以為收購合併增加「市場佔有率」便可以發達了嗎？平地一聲雷，你的所謂「市場」可能便消失於眼前。打字機固然如此，攝影菲林、錄影帶……亦不例外；新近有個說法，寬頻普及，ＤＶＤ將命不久矣。不管喜歡與否，競爭是人類基因的一部分。在競爭基因驅使下，市場從來都是動態得很、無從規範界定的。
從「市場佔有率」出發，捏造所謂壟斷暴利之說以煽動民情，為干預張本，要麼那是對現實世界了無認識，人云亦云。要麼便是強物情、就己意，以施展救世抱負。不管干預是出於無知抑或是為了拯救世人都來得同樣恐怖啊。補白：選擇自由萬能
繼幼稚園學券後，特區推出長者醫療券，其主旨是消費者的選擇自由促進競爭，裨益眾方。不意這個自由意念竟然被應用到減肥瘦身上去。
癡肥成災，起碼三成美國人體重超磅，為醫療系統帶來沉重負擔，後果堪虞。鄰國加拿大學者 Neil Seeman及 Patrick Luciani從自由出發，建議發放「瘦身券」（ healthy-living vouchers）讓人上健身班、見營養師、買蔬果等對付癡肥。果有瘦身奇效，選擇自由又豈不萬能哉？
没有评论:
发表评论