2012年1月29日星期日

韩寒遭方舟子微博打假 陷代笔风波“无奈”卖手稿--传媒--人民网 微博疯话:韩寒声称诉方舟子的启示 骂战无聊,拒绝围观

 

韩寒欲起诉方舟子索赔10万:韩寒事件全程回顾

2012年01月29日11:32

来源:搜狐文化

  【最新:麦田再度质疑韩寒】第二份声明:重新质疑韩寒。春节前出于各位师友建议,加上证据不足,本着厚道之心,即使韩寒恶毒辱骂,我还是向韩寒韩仁均李其纲道歉,并获得他们接受。现在刚开年,路金波突然发博言及李其纲准备起诉我。如此反复,悖乎情理,欺人太甚。我坦然面对,并发誓重新开始质疑韩寒进行到底。还请各位师友见谅。质疑,本身就是证据不断完善的动态过程。

  【最新:萧瀚针对韩寒的事件,认为应警惕转基因文革】萧瀚认为,代笔属于著作权的私权范畴,只要著作权人自己没有发生分歧,外界无权置喙。即使韩寒是公众人物,探讨也得有节制。以@方舟子 @彭晓芸 为首的倒韩人士在指证枪手手法上的文本分析等手段,已突破私权保护的底线,并践踏了一个作家的尊严和人格。韩寒事件中的跟风盲从者,正是历次政治运动中的惨剧制造商。
  5)春节结束,韩寒欲起诉方舟子。并准备手稿资料。

  起诉书链接:http://t.sohu.com/m/2844202444
  韩寒正式起诉方舟子要求其公开道歉 索赔10万元
http://cul.sohu.com/20120129/n333095023.shtml

韩寒欲告方舟子

韩寒欲告方舟子

  韩寒在博文中自爆将出手稿文集,十元一本,这又一炒作正身的机会,韩寒想必不会放过。韩寒出书很擅长炒冷饭,若手稿出来,就其钢笔字,也远超这个价码去收藏。此前有书里夹带黄金等奇招。

  张放等人的质疑站不住脚,反而成了笑料,他们只是出了一个新闻事件后假似考证胡诌一番,就好像很多时评人一样,没有时间去做考究的,却迎面碰上了韩寒这样细致的人。跟韩寒较劲,想必是肯定输的,不仅仅是他善于打嘴仗。他父亲的文章中,对当年被人暗算是耿耿于怀的。韩寒也会是,不可能一笑云淡风轻的。打笔仗,在没有新闻的年前年后,也算2012开门红。

4)春节嘴仗,麦田道歉,韩仁均出台,韩寒方舟子对峙。

  韩寒父亲很有意思,自爱上微博后一直为子出头很是高调,父子俩的文风也几乎是一脉相承,也是心高气傲之人——“我一直没有入党,因为我没想过要进官场混,也自知没能力在官场混。在金山报时后来要提一个副主编,部领导决定民选,大家无记名投票,我被大家暗算”——暗算啊,混啊,这些词,包括文章中很多一气呵成的语言,证明了有其子必有其父,是有一定道理的。

  麦田在博客发表道歉信,删除相关针对韩寒的博客和微博,但没有删除若干对韩寒的质疑文章,他认为:“保持自己独立人格和独立判断的质疑行为本身,是没有错误的。我真心希望我们社会不只有一种声音和盲从。不能造神,社会需要有反对的声音。”

3)麦田人肉韩寒,质疑韩寒背后有炒作团队。 http://t.sohu.com/m/2779137579

  麦田也出了质疑韩寒的麦三篇,从技术层面上质疑韩寒博客文字的真伪。

  无论是哪个时间点,韩寒终将会从民众拥簇的神坛走向他所嘲讽过的祭坛。不是韩寒不行或者突然哪里做错了,是因为,中国大抵、一向如此,没有永远的偶像。

2)《南都周刊》《南方人物周刊》专访韩寒。这一次与韩寒当选为年度新闻人物不同。从多面角度阐释30岁的韩寒。

  《南方人物周刊:韩寒转型》:三四年前,他不经意间的一句话,就会满含对文化名人的挑战甚至轻慢。他常常就是那个说出皇帝什么都没穿的孩子。这样的形象不能不可爱。社会在呼唤这样的角色,韩寒对应上了。2008年,他逐渐"成熟"。他对时事形成了自己的见解,他的声望溢出了他同代人的范围,成为"公知"。

  韩寒的观点和姿态对他个人的重要性,相当于为他重新划定思想的界面。但他并没有向社会贡献新的见解,他没有顾及到80年代的知识分子对这些问题的痛苦反思留存的成果。如果韩寒以这样的姿态宣示他的"成熟",如果80后"青年先锋"的天花板在这个海拔,上一代知识分子不免感到失望。薛涌和王晓渔对此有分析,李承鹏迅速写下了他跟韩寒的"不同意见"。与此同时,以前把他"骂为公知"的一方,则开始拥抱他,称"韩寒同志"。

  但是他说:“我逐渐觉得,一个好的写作者在杀戮权贵的时候,也应该杀戮群众。以无情的自我批判划出和过去的界线。”

  《南都周刊:公敌韩寒》:韩寒独特的表达方式令它们(作者注:指对时政的评论)熠熠生辉。他被称为意见领袖:一方面,他写出的正是大部分人心里想说的;另一方面,他比谁都写得勇敢,并且机智。(作者注:在“韩三篇”后,后有详释)过去,韩寒的激烈言辞一般只扫射权贵和体制,如今他却把枪对准了向来力挺他的民意。而在知识界,很多曾经对韩寒颇为赞赏的学者也表示了对“韩三篇”的失望。

  只有批评了权贵才有资格批评民众,没有前者就没有后者。不先批评政府就没有资格批评右派。《环球时报》没这个资格。(韩寒回应南都周刊提问:《环球时报》的总编辑胡锡进,以及《人民日报》都公开表达了对你的赞赏)

1) 韩寒发表韩三篇:大谈革命民主自由,引发知识分子争论。

  #韩寒:中国人是否需要民主自由#  对于国人,民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由,与出版,新闻,文艺,言论,选举,政治都没有关系,而是公共道德上的自由,比如说没有什么社会关系的人,能自由的喧哗,自由的过马路,自由的吐痰,稍微有点社会关系的人,我可以自由的违章,自由的钻各种法律法规的漏洞,自由的胡作非为,所以,好的民主必然带来社会进步,更加法制,这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不自由,就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。中国人对自由有着自己独特的定义,而自由在中国最没有感染力。(摘自韩寒博客)

  #韩寒:一切能用钱解决的社会矛盾都不算什么矛盾#  文化界很多人认为一切的问题就是体制的问题,仿佛改了体制一切都迎刃而解,他们虽然善良正义,嫉恶如仇,但要求农民和工人和他们拥有一样的认知,甚至认为全天下都必须这么思考问题。可事实往往有些让人寒心。农民们,他们对强权和腐败的痛恨更多源于为什么不是我自己或者我的亲戚得到了这一切,而不是如何去限制和监督,只有倒霉到自己头上需要上访的时候才会从词典里捡起这些词汇来保护自己,只要政府给他们补足了钱,他们就满意了。一切能用钱解决的社会矛盾都不算什么矛盾。中国-共-产-党到了今天,有了八千万党员,三亿的亲属关系,它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共-产-党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。(摘自韩寒博客)

  #支持韩寒,还是抛弃韩寒?# 有人把韩寒的三篇文章归结于“革命不可为,民主不能急,自由需跪求。”韩寒对民主自由的讨论引起了诸多争议。彭晓芸针对这场2011年末的社会讨论狂澜,认为,人们还没有就革命、民主、自由等概念指什么达成共识就开始大谈特谈要不要的问题。人们也没有就韩寒的角色、定位究竟是什么,就展开功过是非论,仿佛非要辩出个输赢,进而表态支持韩寒抑或抛弃韩寒。这是典型的中国式论辩。
  韩寒长期以插科打诨的姿态调侃政治,这相当于拆房子,但是,终究还是要建房子的,我们担心,届时韩寒以及深受韩氏话语影响的读者,忘记了房子是如何建的了。(摘自时代周报网站)

环球时报据此大做文章:破天荒三篇谈韩寒

  过去像革命、民主和自由这类话题一贯局限在政治圈、学术圈和媒体圈,现在是否开始转变为全社会的话题?如果社会的方方面面都能善意理解和容忍支持这样的探讨,那么中国的民主之路和现代化的实现也许不必像前互联网时代的许多国家一样,花比较长的时间和比较高的代价才得以实现。如果13亿百姓都开始关注切身利益的争取与维护,争取基本权利的实现与保障,那中国未来的民主一定是牢固可靠的。

  张颐武:这个年轻人在对中国社会许多问题进行尖刻、毫不留情的挖苦和讽刺时,并没有系统地陈述过其社会观和中国观,也并没有真正回应知识分子讨论的问题,充其量只是扮演众多社会问题抨击者的角色。但今天他阐述了自己对中国的重大问题,如“革命”“民主”“自由”的理解。我们可以发现,韩寒表现出的是对于中国社会的现实感,对于中国问题复杂性的理解。这并不是今日之我和昨日之我的对立,而是一个从直觉开始的批判之旅向着理性思考的升华。寻找“阐释中国”的新路径。(摘自环球时报)

韩寒遭方舟子微博打假 陷代笔风波“无奈”卖手稿

2012年01月29日07:50 来源:《华西都市报》

韩寒被疑聘用代笔。(资料图)

  麦田倒下了,方舟子站起来了;路金波脱身了,韩爸被卷进去了;博客和书被质疑有枪手,拿出手稿也被说作假。
  在春节假期,网络最热的话题不是春晩,而是方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作,与韩寒展开隔空“骂战”,从去年吵到今年没有停止的迹象。
  最近,战火越闹越大,出版人路金波、微博女王姚晨、作家宁财神、石康等人也纷纷在微博上对方舟子质疑韩寒有代笔一事发表看法。并一致表示对该事件持续占据公众注意力表示不满。其中宁财神表示,换作是他被质疑,早提起诉讼了!
  “韩寒参赛作品《求医》的作者的身份,更像是1977年考上华东师大中文系,又因肝炎退学的韩仁均(韩寒之父)。”——方舟子
  “像我这样文字风格明显的人,也不得不用重金来鼓励他人来举证我,可想而知作家这个行业已经跨入高危,十几年的心血只要一个造谣的帖子和几个互相捧臭脚的人表演一番就能毁于一旦。”——韩寒
方舟子接棒打假
微博展开“连环炮” 指韩爸代笔
  春节前,知名博主麦田发表了一篇《人造韩寒》的博客,直指韩寒文章造假。该文在微博上掀起轩然大波。16日,韩寒在博客中正面回应:“如果任何人可以证明自己为我代笔写文章,哪怕只代笔过一行字,任何媒体曾经收到过属于‘韩寒团队’或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传,均奖励人民币2000万元。”
  18日,以打假著称的方舟子也加入了该事件,他在微博中称韩寒一边删除证据,一边说有悬赏,“没诚意。”他说:“麦田质疑韩寒的文章提到韩寒在2007年4月在博客上发表的文章《中年才子卡门》承认有朋友知道其博客密码、为他修改文章,我好奇地想看看这篇文章,结果却没在韩寒博客上找到,因为韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删了。”随后,有网友调侃称方舟子是为了2000万来“宣战”,方舟子称自己只是有兴趣而已。
  没想到这一“宣战”让方舟子乐此不疲,在整个春节期间,方舟子一直在微博上“打假”,证明韩寒确实有代笔之嫌。
  27日,方舟子发了一篇长微博:“新的一季开始了:“‘天才’韩寒作品《求医》分析”在这篇分析当中,方舟子认为,“韩寒参赛作品《求医》所写其实是上个世纪六七十年代(或更早)的一位肝炎患者在一家小医院的求医经历,而不是韩寒作为疥疮患者在1999年的大医院的求医经历。作者的身份,更像是1977年考上华东师大中文系,又因肝炎退学的韩仁均(韩寒之父)。”
  方舟子对此的证据在于,韩寒在《求医》中,大量引用屠格涅夫小说细节描述,“那是必须熟读整部小说才能知道的。更蹊跷的是,《求医》中有这么一句话,‘我曾见过一个刚从大学出来的实习医生,刚当医生的小姑娘要面子……’韩寒那一年为17岁,而一个刚从大学出来的实习医生年龄应为23岁左右,一个17岁的人怎么可能称呼别人为小姑娘?只有像韩仁均这样的中年人或者更年长者,才会这么叫。”方舟子在文中的末尾还质疑发现并推荐这篇文章的《萌芽》编辑胡蔚莳和给韩寒出复赛题的编辑李其钢:“17岁的韩寒有没有可能称比自己大6岁的医生为小姑娘?”
韩寒自诉凄凉:“被逼无奈”卖手稿,700多页只卖10元
  屋漏偏逢连夜雨,就在方舟子质疑韩父代笔操刀《求医》的同时,有媒体向韩寒求证,说记者收到了一批“劲爆”匿名稿件要求刊发,邮件内容是举报韩寒的第一本小说《三重门》不是韩寒自己写的,没有证据,依然是主观臆测,因为“爆料人”觉得一个17岁的孩子不可能写出这样的文字,所以推测一定是背后有人在代写和操纵。主要嫌疑人一个是路金波,另一个嫌疑人就是韩寒的父亲。
  针对愈演愈烈的“代笔”质疑,1月25日下午3点多,韩寒用的“亭林镇独唱团”账号突然出现在微博上。韩寒对“代笔说”表示否认,并于25日凌晨再次在其博客上公布了当年《三重门》所有的手稿。据韩寒在其博客上介绍,《三重门》定稿整整400多页,加上初稿和修改稿一共超过800页,接近40万字。他说:“17岁的我为了这本书,花费了整整一年多,也荒废了学业,白天到深夜、课内到课外不停地写。我至今所有的荣誉都是因为这本书而开始。虽然这本书在现在看来多有幼稚和卖弄。”
  韩寒说,既然现在被人怀疑,他只好被逼无奈决定把《三重门》的手稿出版成书——400多页的手稿为一本,再赠送一本200多页的笔记本。“这本书共700页左右,该书的套装售价为人民币10元。这个套装的名字叫《光明和磊落》,笔记本的部分叫《光明》,因为明显是光秃秃的一本。《三重门》手稿部分叫《磊落》,因为稿纸摞了一摞。我用这个只卖10块钱的礼物来答谢所有我的读者。此书正式上市的时间为2012年4月1日,以纪念我的偶像张国荣。”韩寒说,不光《三重门》手稿出版成书,他初中发表的文章、参加比赛的文章,将成为他的第二本书,而且都有手稿。
  27日下午,“亭林镇独唱团”转发了韩爸韩仁均的一篇文章《说说我自己》,韩爸试图描述“真实平凡的我”,摆脱之前被扣上的能人形象。韩寒则发了一篇博文,说听到父亲特地写了这个文章想让事情弄清楚,觉得“特别的凄凉”。
博友分成两派:姚晨看不下去,“科学神探”出击
  方舟子在微博上对韩寒展开持续的“打假”,也引来不少文娱界名人的关注。“挺韩派”和“倒韩派”各执一词。有网友评论说:这场口水仗,从2011年打到2012年,最新一集的剧情关键词是“科学神探”、“顺手出书”,“重回微博”和“父子上阵”,只是这场架吵到现在,很多观众已经失去了耐心和兴趣。
  1月27日下午,微博女王姚晨也加入了“战斗”。姚晨在微博上说:“服了,从年前吵到年尾,吵得乐此不疲。换作是我,真没这耐心,早走法律程序,自证清白。法律上叫啥来着?好像是诽谤罪。”作家慕容雪村说道:“有一种质疑无法自证:你怎么证明文章是你写的?这个真没办法,即使拿出手稿,也可以说是抄的。所以法律强调‘谁主张,谁举证’。你认为文章不是他自己写的,那好,请出示证物证言,并请证人上堂。这些一概没有,只说一堆疑点,这事就像在没有亲子鉴定的时代,怀疑某人孩子不是亲生的,总是有失厚道。”
  此外,网上还出现一个很牛技术帖,一篇叫作《文体学和韩寒作品分析》的文章,用列表、二维图“文体学”的专业名词,铆足了科学神探的派头,分析了韩寒、韩仁均(韩寒的父亲)、郭敬明和南派三叔文章里“的”、“得”、“地”这些词的出现频率,得出结论:韩寒父子的文字风格差不多。
  1月15日,麦田在博客中撰写了一篇名为《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧?》的博文,称将以独家、确凿的事实告诉你,这个“奇迹”背后的真正秘密。
麦田:韩寒是路金波包装出来的
  2005年走入韩寒生活的路金波,力挽狂澜,用精准的定位和包装,不仅把韩寒带出低谷,还大大提升了层次。路金波以前也是网络写手,文字相当不错,当然更重要的是他的眼光,他帮助韩寒找到了最适合的定位以及最恰当的传播媒介。
  韩寒一举成名的《杯中窥人》,给韩寒出题的李其纲,是韩寒爸爸韩仁均的大学同学。让韩寒一举成名的“新概念作文大赛”,也是韩仁均为他报名的。
麦田:韩寒博客文章“有枪手”
  大赛在即,这么短的时间,已经进入比赛状态的韩寒怎么可能不顾比赛,不顾车队同伴,而坐在电脑旁收集信息、进行思考,最后好整以暇写出1200多字的时政博客长文?
麦田:韩寒出道靠“拼爹”
  1月16日韩寒在其博客中回应麦田的质疑,并写下《小破文章一篇》的博文。在博文中韩寒表示自己没有包装团队,路金波也不是其经纪人,路金波只是偶尔会帮忙接洽的好朋友。
韩寒:我至今没有经纪人
  我至今没有经纪人,偶然有些事情,也是好友路金波或者我家人代表我去接洽,这点所有和我有过合作的地方都了解。我甚至没有一个助手,实在需要帮忙都是我拉力赛的领航员孙强临时顶替。
韩寒:愿这位朋友多锻炼身体
  不光光我的个别博客文章,甚至《长安乱》《一座城池》《1988》的大部分都是在我比赛的空余完成的。我只能告诉这位朋友,你只证明了你不具备这个能力和精力。
韩寒:我一直为父亲感到骄傲
  由于有人质疑我的文章是我父亲代写的,我最后说几句,我从小喜爱写作,深受我父亲的影响。无论是技能和做人,我父亲教会我很多。
  韩寒接受电视采访,被问及为什么《三重门》取这个书名时,却说“记不得了”(其父后来撰文解释“三重”典出常见的《中庸》,像换了一个人。
  韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删了,一边重金悬赏,一边销毁证据,更让人觉得悬赏没诚意。
韩寒一边重金悬赏,一边销毁证据
韩寒在成名作中竟然用了拉丁文
  顺着麦田文章的链接看了韩寒的成名作《杯中窥人》,里面竟用了拉丁文。拉丁文拼错了。应是Corpusdelicti,也解释错了。
韩寒不记得《三重门》书名的意思
  在2008年的5月份左右,我删除了所有以前的文章,因为要照顾到出版社包括我自己的利益。我也正好借着这个机会整理一下博客。
我拥有删除和修改自己文章的权利
我不可能拥有这个能力
  在2005年之后的很多采访里,我已经反思并嘲笑自己说,《杯中窥人》是一篇很装的文章。《三重门》是一本很装的书。
怕觉得装不好意思回答
  那次采访,我完全是不想搭理一帮笨蛋,就像我这次打心底不想搭理另一帮笨蛋一样。
○另起炉灶
  韩寒新计划:组乐队做主唱
  作家、车手韩寒虽然最近陷入“代笔门”的风波中,但是他又找到了“新方向”———组乐队,这个名为“亭林镇独唱团”的乐队成员有6个人,都是韩寒之前主编的杂志《独唱团》的成员,韩寒负责演唱部分。但韩寒表示,这支乐队暂时不打算发表原创曲目,而只是以翻唱老歌为主。他还提到,希望外界宽容看待这支乐队的“专业水准”,要以特别“水”的标准来要求他的乐队。欣欣
○躺着中枪
  编剧爆料:海岩也有“代笔”?
  近日,编剧田博在微博评论韩寒“代笔风波”时,自曝曾为海岩代笔创作电视剧《五星大饭店》的剧本,并公布了海岩修改其剧本的照片。这则消息让网友感叹海岩因韩寒“躺着也中枪”,但26日海岩通过朋友编剧张佳的微博发表声明否认“被代笔”,并称必要时可以把保留的修改稿和口述录音发表。随后,海岩又正式通过媒体发布了官方声明,再次详述《五星大饭店》创作始末,否认曾找人“代笔”。

韩寒遭方舟子微博打假 陷代笔风波“无奈”卖手稿--传媒--人民网

微博疯话:韩寒声称诉方舟子的启示

2012-01-29 15:30:01 来源: 光明网(北京) 

韩寒方舟子论战的法律分析

一场可能是2012年最火的中国微博纠纷引发的诉讼即将揭开序幕:2012年1月29日,作家韩寒委托律师,就知名科普作家方舟子(方是民)通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜,在上海提起法律诉讼。《法治周末》执行总编辑郭国松在微博上这么写道:
 韩寒已经决定起诉方舟子。他为此整理了自己的手稿原件,将其公证甚至做纸张年份鉴定等。事实上,名誉侵权案件实行举证责任倒置的原则,韩寒作为原告只需要提供初步证据,而被告方舟子则必须就其所散发的被原告指控失实的言论的真实性举证,否则将承担败诉责任。
 

韩寒晒出1997-2000年间的手稿

以新浪微博为例,每15分钟就滚出超过1000条涉及此事的微博,足见它在互动社区中的火爆程度。
  用“韩寒起诉方舟子”这个关键词组百度新闻,3个小时内己找到相关新闻170篇!

  锐点调查在新浪微博发起了一个题为“韩寒起诉方舟子,你支持谁?”调查,截至2012年1月29日13时19分止,己有4269位博友投了票,其中投“支持方舟子”的占9%(367票),投“支持韩寒”的占75%(3199票),投“都不支持,看闹剧”的占16%(703票)。

微博疯话:韩寒声称诉方舟子的启示

  韩寒是一位80后、生活在上海的文学青年,高中未毕业,著作备受80后欢迎,韩寒微博与博客粉丝数都在一千万位级。方舟子原名方是民,是一位60后的生物学博士、拿美国绿卡在中国生活,写有不少科普文章与科普书,方舟子微博与博客粉丝数在一百万位级。
   一个80后高中未毕业文学青年,因为懂得用法律手段去为自己声誉维权,它留给我们的启示是值得我们每一个微博的人反思的:
  引用北京知名的网络知识产权专家,于国富律师就韩寒方舟子论战的法律分析:
  没有人是不可以被质疑的,不管是韩寒还是方舟子,抑或是奥巴马。质疑本身无错,但是,质疑超过了必要的限度,有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲,就是侵犯他人名誉权。因此,对质疑的必要限度的分析,就变成了对侵犯名誉权的构成要件的分析。

  本质上,这个即将拉开序幕的2012年中国微博第一案,将给中国人很好地上一场网络法律课,告诉中国公民:中国网络绝对不是匿名、实名攻击、造谣、散发虚假信息的乐园,中国互联网管理是有法可依、中国已经有足够的法律制度,为公民在网络上的名誉维权提供支持与协调解决机制的。(作者:sz1961sy)

sz1961sy光明网博客

韩寒作品被方舟子疑造假 重回微博欲出书证清白

2012年01月28日10:05浙江在线-钱江晚报[微博]潘越飞我要评论(130)

字号:T|T

转播到腾讯微博

韩寒作品被方舟子疑造假 重回微博欲出书证清白

韩寒晒出的《三重门》手稿

韩寒叫苦,方舟子得意,昨天(27日),这两人又在网上掐上了。

微博女王姚晨感慨:”服了,从年前吵到年尾,吵得乐此不疲。换作是我,真没这耐心,早走法律程序,自正清白。”这场口水仗,从2011年打到2012年,最新的一集的剧情关键词是“科学神探”、“顺手出书”,“重回微博”和“父子上阵”,只是这场架吵到现在,很多观众已经失去了耐心和兴趣。

科学神探

网上出现一个很牛技术帖,一篇叫做《文体学和韩寒作品分析》的文章,用列表、二维图“文体学”的专业名词,卯足了科学神探的派头,分析了韩寒、韩仁均(韩寒的父亲)、郭敬明和南派三叔文章里“的”、“得”、“地”这些词的出现频率,得出结论:韩寒父子的文字风格差不多。

“他们(质疑韩寒有枪手的人)认为最终还是有科学和数据来说话了。”韩寒承用一贯的语气讽刺发帖人:“能在完全缺乏条件的情况下依然把实验做得津津有味并得出结论,也算有本事。”

老书新出

为证清白,韩寒准备出本新书。

他在《韩寒把200页的新内容命名为《光明》,400多页的手稿命名为《磊落》,售价10元,将于今年4月1日上市。

重回微博

1月25日下午3点多,韩寒突然出现在微博上。一年前,韩寒曾在微博上发了一个“喂”字引来过万评论,随即又关闭了。

他这次用的账号是“亭林镇独唱团 ”:“新年快乐,我是韩寒,这个微博账号由乐队成员共同使用。”

“韩寒肯定会回到微博的。”早在口水仗开始之初,就有网友预测过:微博说话快,适合打口水仗。也有网友从商业角度考虑:不管口水仗谁赢谁输,最大的受益者肯定是微博,因为韩寒会被骂战逼到微博上。

父子上阵

昨天(27日)下午,“亭林镇独唱团”转发了韩爸的一篇文章《说说我自己》,韩爸试图描述“真实平凡的我”,摆脱之前被扣上的能人形象。韩寒则发了一篇博文,说听到父亲特地写了这个文章想让事情弄清楚,觉得“特别的凄凉”。

方舟子则抓住这篇最新的文章,玩起了“找不同”游戏:对于怎么知道新概念大赛的,韩仁均写过两篇文章,有两种的说法,一个是韩寒告诉自己的,一个是自己从报纸上看到的。看到这一段,方舟子铁口直断“口供还是没有对好”,他指着宁财神、李开复、何三坡、姚晨、胡玲等“挺韩派”得意洋洋:“我挖了个大坑,等你们跳下去陪韩寒,好戏在后头。”

骂战无聊,拒绝围观

苹果手机上有个热门游戏叫《无尽之刃》,就是你每次通关后,总是要从头再来一遍,只是怪物厉害了点,武器升级了一下,永远打不完。

关于韩寒的骂战持续了这么久,越来越像这个游戏:反复反复再反复,连记者都快写腻了。

麦田倒下了,方舟子站起来了;路金波脱身了,韩爸被卷进去了;博客和书被质疑有枪手了,拿出手稿也被说作假了。

除非韩寒写文章的时候,24小时有全方位摄像机盯着,否则“如果你不能自证十年内每一分钟的去处,那么我枪毙你是天经地义”。

中国政法大学毕业的作家慕容雪村,其观点倒是说出了不少理性网友的心声:“有一种质疑无法自证:你怎么证明文章是你写的?这个真没办法,即使拿出手稿,也可以说是抄的。所以法律强调"谁主张,谁举证"。你认为文章不是他自己写的,那好,请出示证物证言,并请证人上堂。这些一概没有,只说一堆疑点,这事就像在没有亲子鉴定的时代,怀疑某人孩子不是亲生的,总是有失厚道。”

在没有铁证横空出世之前,这场骂战已经不值得围观。(记者 潘越飞)

打假韩寒,方舟子这次打错了_评论频道_腾讯网

 

打假韩寒,方舟子这次打错了

从年前开始,方舟子接过麦田的枪,连续发文质疑韩寒的文章为别人代笔,而韩寒及其父亲也对此作出了反击,双方交火十余日,迄今未平息,中文互联网也为此炸开了锅。基于韩寒的江湖地位和巨大影响力,本次方韩之争甚至可以说是方舟子打假生涯最大的一场战役。…[详细]

在《韩寒造假?》这期话题中,我们曾经判断,麦田说的“操盘手”花费近十年的时间,把韩寒“包装”为一个现象级作家明星,这基本是不可能的。但这次,是方舟子出手,他的分析可靠吗?

今天凌晨,韩寒已经宣布起诉方舟子,索赔10万人民币,并展示了更多的证据。我们认为,韩寒作品确实并非代笔,这个专题将展示互联网论战常胜将军方舟子是怎么弄错的,为什么弄错了。

今日话题左:方舟子 右:韩寒

2012-01-29 第 1961

今日话题

方舟子认为韩寒代笔的核心证据均不成立

与麦田主要靠“想象式”的推理不同,在互联网身经百战砍倒过无数大佬的方舟子举出了不少韩寒作品为别人代笔的“证据”,这些证据以及附带的推理乍看之下几乎让人不得不信。但细致考察后,却发现这几个韩寒代笔的“铁证”均不成立,或可以得到合理的解释,按时间顺序列举如下——

韩寒参赛作品《杯中窥人》手稿

1、韩寒真的不知道“三重门”的读音是什么吗?

方舟子最初曾质疑韩寒在访谈时声称不知道为什么其成名作《三重门》要起这个名字,韩寒就此作出了回复。但在韩寒的回复中,方舟子发现了韩寒的“痛脚”,在《“天才”韩寒的文史水平》中,他如此写到——

“既然《三重门》的书名取自‘王天下有三重焉’,那么‘重’就应该读作zhong,《三重门》应该读做‘三众门’。然而,韩寒在接受采访时,却把《三重门》读做‘三虫门’。如果是别人,不知道《三重门》的用典,想当然地读成‘三虫门’无可厚非。但是韩寒声称是知道《三重门》的用典的,为什么也读成‘三虫门’?难道他把‘重要’读成‘虫要’?”

“所以,有两种可能:要么书名是韩父取的,韩寒不知道或不理解其意思;要么书名是韩寒自己取的,但是不知道‘王天下有三重焉’的‘重’究竟是什么意思,稀里糊涂读了白字。这位号称高中一年阅读二十四史的文史之神,竟是连他拿来做书名的浅显文言文都没读懂。”

这看起来确实是“铁证”, 既然《三重门》的“重”字典出的意思为“重要”,为何韩寒要在采访中读作“三chong门”呢?然而,仔细审查,在《三重门》的正文中对“三重门”的来历是有解释的,并且这个词出现了两次——

“雨翔突然想到 Susan 的两封信——两张纸条他都带来了,开了柜子找出来看,一看到Susan 的字又勾起了难过,既舍不得又凶狠地把纸撕烂,边撕边说:‘什么——三重门——去你的——我——’这时脑子突然聪明, 想起万山说过‘三重’在古文里乃是三件重要的事之意,古人‘王天下有三重焉’,林雨翔‘忘天下有三重焉’,决定把苏珊忘记。”

“钱校长先放他回了寝室。雨翔低头慢慢走着,到自己班级门口时,遥望见整齐排列的三幢教学楼的三个楼梯走道,前后相通的,是三重门,不知道高一背了处分,还能不能升高二。梁梓君的下场怎么他也会——梁梓君家里有钱,我家——害怕得不敢想下去。”

显然,《三重门》的作者既是知道“三重”典出的意思是指重要,但又是可以双关为“三chong”,并且直接连上“门”的。这完全符合韩寒自称的对书名有过“反复的思量”这一说法。书名当然可以,也更应该念作“三chong门”。

结论:方舟子对韩寒念错“三重门”的质疑完全不成立。

2.《杯中窥人》中的拉丁文暴露韩寒找了枪手?

在《“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜》中,方舟子全面地质疑了韩寒并非亲自独立完成新概念作文大赛一等奖作品《杯中窥人》。他列出的分析很多,而最让人产生对韩寒的怀疑的,则是“七门功课不及格”的韩寒在一场临时应试中,居然引用了拉丁文,而且这一引用还存在疑点——

“种种迹象表明,韩寒写《杯中窥人》时是有备而来,例如旁征博引,甚至连文献出处都列上,又例如连拉丁文都用上。都不像是现场发挥、临时能想到的。”

“如果默写的话,底稿很可能是手写的,这从文中用到的拉丁文Corpusdelieti的错误可以看出,正确的写法应是Corpus delicti,如果是书上看来的,不至于看漏了空格,也不至于把c看成e,从而背错。如果看的是手写底稿,就可以理解了。”

方舟子推测,《杯中窥人》作者很可能另有其人,在预先知道题目后,手写好底稿,韩寒将其背诵后,临场默写下来,并且在默写中把两个单词拼做了一个,还拼错了。有网友检索出该拉丁文可能来源于《马恩全集》或《德国诗选》,方舟子还讥讽17岁的韩寒不可能阅读如此大部头。

然而,笔者检索过后,发现《杯中窥人》这个引用另有来源,如图所示——

这个诗歌注解出自于1985年版《欧洲名诗人抒情诗选析》,作者许自强,原诗作者是德国诗人维尔特。只有在这个中文版本中Corpus delicti被错写成了Corpusdelieti,所以,几乎可以肯定《杯中窥人》的作者看的就是这个版本。因此可以得出结论,韩寒并非因为看手写的底稿看错了,才把两个词写成了一个并且拼错,而是因为看到的正式引用来源就是如此。

那么,韩寒有没有可能看过这本《欧洲名诗人抒情诗选析》?这是否与他七门功课不及格、从不阅读“中外名著”有矛盾?从韩寒对《三重门》拽文不断(《三重门》里就拽过外文诗)的解释可以看出,这是完全合理的。17岁的韩寒“崇拜钱钟书,梁实秋和陈寅恪”,这是当年就为人所知的,这几个人特点就是文章中引用的中西知识特别多。韩寒称“为了显示自己读书很多,我有一个小本子,记下了很多可以引用的地方,用在文章里和第一本小说《三重门》里,这也是当时为什么很多教授大为震惊,觉得我旁征博引,其实我只是有多少存款花多少钱而已。”

这种摘抄经历很多文学少年都有过,用韩寒的话来说,“其实不是用来为了写文章而引用的,是为了引用而写文章的”。在新概念作文大赛现场复试时,东拉西扯地将这些强记下来东西套上去,其实再也正常不过。

结论:方舟子质疑韩寒在应试时写不出拉丁文,也是不成立的。

3.《求医》作者显示的文化知识底蕴韩寒绝对达不到?

在《“天才”韩寒作品<求医>分析》中,方舟子延续了对韩寒作品超出其知识范围的质疑。

在《求医》中,有这么一句,“西格蒙弗洛伊德有一本《The Psychopathology of Everyday Life》上说,故意念错一个人的姓名就等于是一场侮辱。”

方舟子称,“英语不及格的韩寒突然直书英文书名,书名中还有一个罕见的英语单词,似乎直接读的就是英文著作,可能吗?”

方舟子还对《求医》引用了屠格涅夫两篇小说里的具体情节提出了质疑,他称他自己读过这两篇小说,但也记不住引用的两个情节。方舟子认为“宣称没读全过一本外国名著”的韩寒是不可能做出这种引用的。他认为,像《求医》那样引用细节描述和小说情节,必须熟读整部小说才能知道的, “显然不可能是韩寒写的。”

然而,方舟子所展现的这种不合理恰恰再次为韩寒“为了引用而写文章”这一说法做了注解。网友Vivo找出了1988年上海文学杂志社出版的弗洛伊德《日常生活的心理分析》,不仅封面就写了“ The Psychopathology of Everyday Life”,里面还有一页完美解释了韩寒怎么能够“这么熟练”引用屠格涅夫的——

原来,这很可能就是当时年纪轻轻的韩寒模仿钱钟书在拽文、在装而已。而韩寒早已抛弃了当年这种风格,所以他现在的博文已经没有这类东西了。

结论:方舟子对《求医》超知识范围引用的质疑不成立。

4.《求医》的作者不是患疥疮的韩寒而是患肝炎的韩仁均?

在《“天才”韩寒作品<求医>分析》发表后,方舟子进一步从医学的角度质疑《求医》的作者不是患疥疮的韩寒,而是患肝炎的韩寒父亲韩仁均。作为一位生物化学博士,一位鼎鼎大名的科普作者,按理说方舟子在这方面的说法理应靠谱,但仔细审视后,这个说法的可靠性同样要打上问号。

方舟子称, “只有幼儿患者才会在头部发生皮疹、瘙痒,少年和成年患者不会。所以该文说的‘腮边凸起一块’、‘足、头、腹无处不痒’,不是疥疮的症状。”;“疥疮的瘙痒局限于手、腕、腹部、阴部等特定部位,痒处会有皮损,包括皮疹、小水疱或结痂”。

因此方舟子断定,《求医》作者并非患了疥疮。他说他是看了一些医学文献资料后,才进行医学分析的,并附上了两个参考资料的网址。

然而,在方舟子所附的网址http://www.scabiesweb.org中,里面对疥疮症状的描写是与他的说法有明显出入的,这个页面原文是“most common places where the scabies rash occures are on the knees,around the waist, on the webs between fingers, on the sides of the feet, on the areas surrounding the nipple, on the wrists and on the genital area. ”,明确提到常发区域是包括feet(足部)和knees(膝盖)的,并且前后文没有提到这是针对幼儿患者。而这个网站关于疥疮症状的详细介绍的页面http://www.scabiesweb.org/blog/what-are-scabies-mites/ 中,还有这种说法:

“Scabies is most often noticeable on the head, neck, hands and feet. Generally, infants and young children are more affected in these areas than adults.”意指疥疮是多发于头部、颈部、手部和足部的,只是通常婴幼儿比成人更容易在这些区域被感染,与方舟子“少年和成年患者不会头部发生皮疹、瘙痒”的说法似乎不符。

另外,在搜索引擎上用“疥疮+头部”、“scabie+head”做关键词检索,也确实有一些成人反映有症状的结果。

方舟子还分析称,“文中所述的这种没有皮疹、全身奇痒却又没有特定痒处的症状,更像是肝炎诱发的,是肝炎患者的切身感受。肝炎造成肝功能损伤,导致血液中的胆红素升高,在皮肤下沉淀,刺激皮下神经末梢,导致全身上下都瘙痒难忍”,然而,肝炎会引起“腮边凸起一块或腿边红肿一片”吗?方舟子没有解释。

方舟子这篇所谓的“医学分析”,最大的问题还在于,《求医》是篇文学作品,里面描述的症状一定就完全写实吗?如果作者是一个志在得奖的17岁少年,那完全有可能会追求把文章写得好看、有戏剧性而与实际情况有所出入。且不谈方舟子仅是生物专家而不是临床医生,即便是临床医生,也不可能通过文学作品下一个人有没有得过某种病的结论吧?

结论:方舟子说《求医》作者不可能患疥疮,武断,而且有故意误导的嫌疑。

这场方韩之争中方舟子还有很多让人疑问的做法

以上列举的,是方舟子列举的比较核心的几点证据。除此之外,在这次方韩之争中,方舟子发了上百条微博,近十篇长文来质疑韩寒,但这里面的很多说法和做法,让人抱有疑问。

方舟子向网友私信索要“证据”

1、对材料分析过于主观、不谨慎

这是这次方舟子的质疑文章中,最常见的一点。

例如,方舟子讥讽道:“而韩寒以语文期末考试只考了40多分的文言文功底,用一年的时间就读过二十四史,那岂止是天才,就是神嘛。”然而,韩寒只是说他曾“彻夜阅读《管锥编》《二十四史》《论法的精神》《悲剧的诞生》”,据笔者所知,韩寒说他读了《二十四史》,但从未说他读完了《二十四史》,也未说读的多精通。方舟子讥讽韩寒“用一年的时间就读过二十四史”,是否过于轻率?

又如,在韩寒回应有关《三重门》书名的问题后,方舟子仍然坚称“韩寒不仅让人觉得他对《三重门》的写作时间和经过都不明不白,时而这样说,时而那样说,而且他对这部书的内容似乎也很不熟悉”,并举了韩寒在2005年在中山大学面对学生们关于《三重门》的提问时仍然说“我忘了”或者“我不记得了”的例子,称韩寒“不至于把学生们也都当成‘笨蛋’了吧”。然而,韩寒在回应里明明已经说了,“在2005年之后的很多采访里,我已经反思并嘲笑自己说,那是一篇很装逼的文章,《三重门》是一本很装逼的书。”他认为如实回答关于三重门的问题”太装逼“,所以用”我忘了“来回应,这不很说得通吗?方舟子却完全无视这一点。

另外,关于韩寒与其父到底谁寄走了新概念参赛作文的矛盾说法,《杯中窥人》考试的那团“纸“到底是这么回事,韩寒的手稿文本有哪些问题,以及17岁少年为何要叫大学毕业生“小姑娘”等诸多问题,方舟子也作了很多猜测推断来暗示韩寒作品为代笔。但这些均有很多可能的解释,方舟子的分析让人感觉过于主观。而在韩寒今天凌晨的最新博文中,对这些疑问作了一些解释,可信。

2、只找对自己有利的证据,而忽视其真实性

在这次方韩之争中,方舟子还有一个为人诟病的做法是“只要是对他有利的说法,他都拿来用,而不辨其真伪”。一起钓鱼案例是典型的代表。所谓“钓鱼”,是网络用语,即伪造对某人有利的说法,某人不辨真假的拿来用之后,就是被钓了。打假专家方舟子这次就被钓鱼了。

在《韩寒的悬赏闹剧》中,方舟子引用了一条被删掉的“网友”微博—— “吾友X,XX名校毕业,自称常为80后作家韩某加工润色博文。吾以为诳语,X乃从容登录韩之博客,吾始信。问及加工幅度几何,则笑而不答”。然而,该网友“朽木之一”后来发了一个长微博交代,原来这条微博是用来测试方舟子是否会偏听单方面有利证据而杜撰出来的。虽然方舟子在博文里说了“此事可靠程度不得而知”,然而该网友称方舟子在私信索要该微博原文时,“似乎并不关心我那条微博的真实性”,这不免让人感到意外。

《“天才”韩寒作品<求医>分析》这篇博文,也是方舟子在网友启发下写出来的,方舟子曾对网友“恨虚度”说:“你从医生的角度分析指出《求医》写的是一个肝炎患者在年代久远的医院里的经历,很专业很有价值。”然而没有证据显示“恨虚度”真的是一位医生,在其微博上没有一条主动发言,其个人资料介绍当时是“脑残病诊疗首席专家”,身份实在可疑,方舟子凭什么说他“很专业很有价值”?

在早先几天,方舟子还转载了一篇据说是统计从业人员写的《文体学和韩寒作品分析》,这篇博文用统计学的方法分析了韩寒、韩仁均、郭敬明和南派三叔文章里“的”、“得”、“地”这些词的出现频率,得出韩寒父子的文字风格差不多,而与别人有差别的结论。方舟子称“这个实验有对照组,较有说服力。可以再比较一下韩寒的博客文章与马日拉、路金波的博客文章。”不过,很快又有专业人士指出,这篇分析犯了非常基本的错误——把几十万字作品和几万字作品中的虚词次数进行对比了,此后,这篇分析的原发表者就把这篇博文删除了。在没有仔细验证过的情况下,以科学素养高著称的方舟子何以轻易认为一篇科学分析“较有说服力”?

方舟子还转过彭晓芸、张放等人关于韩寒作品是代笔的分析,并表示了肯定。但细看这些分析文章,可靠程度还远远不如方舟子本人的。

有网友评论到,“为了扳倒韩寒,方舟子对所谓的证据已经到了饥不择食的程度,不管什么马甲爆的什么料,只要是不利于韩寒的,都可以直接被方舟子引用作为论证韩寒做假的素材。”此话说的比较极端,但方舟子在这次争论中确实给人这样的印象。

3、无视不利证据,将反对意见一概打为“韩粉”

在这次争论中,方舟子一方面只出示对自己有利的证据,另一方面则基本上无视不利证据。最典型的例子就是方舟子转载了网友Vivo分析《杯中窥人》引用的拉丁文来自马恩全集的看法,并借机讽刺韩寒不可能看这种大部头。但当Vivo考证出《求医》里那些高深的引用确实可能来自韩寒自己的摘抄后,方舟子就无视了。上面关于文体学的分析,方舟子也是只转对自己有利的,而无视不利的。

这次席卷互联网的论争中,还有很多人为韩寒进行了辩护,其中不乏真知灼见,例如路金波、马日拉对方舟子质疑的若干反驳就很合情合理,但因为这些人是“韩党“,方舟子基本不回应他们反驳中的合理成分,而仅仅是抓他们说话的漏洞,斥之为“猪一样的队友”。至于普通网友对韩寒的辩护,方舟子更不会搭理。而比较激烈的维护韩寒言论,则一概被方舟子打为“韩粉”、“亲友团”的“骂街”。

4、用暗示手段“构陷”韩寒

为了在这次方韩之争中获得胜利,在论争中方舟子也用了很多“手段”或者“技巧”,以博得网友对他的认可及对韩寒的反感。一个典型例子是,方舟子曾转发了一条内容为“反对韩寒的文章上面都有禁令,不让发”的微博,并加上一条按语——“凭什么,靠韩三篇成功转身获得护身符?那更要继续。”网友评论方舟子这招“不但借刀杀了人,而且树立了自己不畏强权的硬汉形象,让手下的粉丝们肃然起敬。”

然而,方舟子能不能保证所谓禁令的真实性呢?方舟子当然可以推脱他只是转载而已,但假如这条禁令不存在,方舟子的转载是不是对韩寒的名誉权构成了侵害呢?为了论战胜利是否就可以不顾及此点呢?类似的手法,在这次论战中方舟子还有过不少。

5、犯了一些事实性错误

在这次论战中,或许是因为实在忙不过来,一向以缜密著称的方舟子也犯了一些事实性的低级错误。

例如,在《“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜》中,方舟子称“韩仁均在文革后恢复高考第一年考上华东师范大学中文系。后来因肝炎病退,在1982年自考获得华东师范大学中文系的文凭。出题考官李其纲是同届华东师范大学中文系毕业生。”然而,在此文中方舟子引用过的李其纲《对一种诽谤的严重声明》中,李其纲已经声明韩仁均与其并非一届的,何以方舟子仍称两人同届?

又比如方舟子在此文中还称“韩仁均在《儿子韩寒》(2006年版)中说得更详细,说是“他随手将一团很厚的道林纸捏成一团”,但是在2009年再版时,改成了“随手将一张纸捏成一团”,不说是什么样的纸了。”暗示其中有猫腻,然而,细检发现,《儿子韩寒》初版是2000年,再版是2008年,何来2006年版和2009年版?而且在2000年版与2008年版中,关于这段的表述都是一样的,均为“随手将一张纸捏成一团”。

我们不清楚为何方舟子会犯这些低级错误,这确实不像他以往的作风。

方舟子,不要让胜负心超越了是非观

方舟子是中文网络的传奇人物

“从胜利走向胜利”下的阴影

在中文互联网界,方舟子是一个传奇人物。十多年来,几乎以一人之力,在学术打假、反伪科学、反封建迷信、医学科学化、打击名人造假、甚至揭发行政高官不端行为等方面,都做出了了不起的成就,对社会的正面贡献极大,影响力也日渐提升。在为此而进行的上百场论战中,方舟子表现出的科学素养、思辨能力、观察锐度,也堪称年轻人的表率。

更令人惊奇的是,在上百场的论战中,还几乎找不出公认方舟子战败的案例,他自己也从来不承认作出过什么重要的错误论断,他的粉丝也基本都认为方舟子真的是百战百胜——方舟子的思辨和科学素养摆在那,所以不会败。

然而方舟子真的就不会出错,出大错吗?这也未必,人总有可能犯错,方舟子一次次地从胜利走向胜利,也许只是因为他抓住了对手更大的漏洞罢了,而且这些论战不会有评判,本身又涉及得比较深入,人们无从得知方舟子到底有没有出过什么大错,只是有这么一个“方舟子不败”的印象。但实际上,方舟子以往的论断、质疑并非没有不能商榷的地方。

例如,在传统中医药实践对青蒿素发明的影响上,他与他所赞赏的北大生命科学院长饶毅教授的看法就有所不同,方舟子持彻底否定的观点,饶毅则是承认传统中医药实践的作用。在中药的发展前途问题上,方舟子也基本持否定态度,但饶毅则称“中国国内和国际对中药的努力可能将中药带到一个新的时代,挽救更多人的生命。”从饶毅《中药的科学研究丰碑》一文来看,他对中药现代化的观点可能更正确,而方舟子则显得有些极端。

而在最近,方舟子在与李开复、罗永浩等人的PK,更是被对手抓住了不少发言上的明显漏洞,虽然最终结果仍然是“小胜”或“未分胜败”,但也让观战者知道方舟子的话并非所有都靠谱。但是,方舟子几乎不会承认自己的错误。

当然,他取得这种成就,既与他执着的性格有关,也与他这种几乎从不承认自己错误、千方百计找出对方漏洞的论辩方式有一定关系。如果方舟子是个谦虚自省、对人宽厚不苛刻的人话,那这个社会将不会存在这么一个独特的、对社会有贡献的打假专家,但他这种绝不认输的态度可能造成的问题,确实又是值得指出的。

可是,方舟子的性格何以如此执拗?

战士的心态让方舟子胜负心超越了是非观

除去方舟子本身及成长环境的原因外,十几年来上百场的论战,以及遭遇过无数恐吓、威胁,甚至乎差点被论敌派人干掉,恐怕是方舟子执拗性格形成的最大原因。方舟子的偶像鲁迅自命为战士,他也以战士自诩,用鲁迅的话讲,有缺点的战士也是战士。而同时,他的“敌人”却太多了,有报道称方舟子是中国敌人最多的人,此言不虚。他的敌人不仅多,往往也很难缠,往往一次论战就有几十上百篇的唇枪舌剑。并且,很多敌人很下流,用可耻的手段对付他,甚至对付她妻子,就在昨天,还有一个人伪造雇佣合同来污蔑他。上面指出的为韩寒辩护的那些合理辩驳,实际上是夹杂在更海量的对方舟子的辱骂攻击之中的。

所以,为了打倒论敌,方舟子这种决不妥协、绝不承认错误、千方百计找对手漏洞的原因,就可以理解了。而当胜负心超越是非观的时候,方舟子也免不了用各种争议手段,来获取胜利。

但一场与文科生的遭遇战让其有了战败的可能

然而,方舟子赖以成功的绝技,是理科生那种丝丝入扣不留任何辩驳的证据分析——例如我们看到的他在对唐骏、李开复的质疑过程中针对学位证书、聘用书、职位头衔这种清晰目标的追问。而不是像现在这样,用理科思维对文学作品进行似是而非的挑刺,凭直觉有问题就下断言,以致挑的毛病基本都经不住推敲。方舟子要想认定韩寒是找人代笔,不说想办法去给韩寒做作笔迹鉴定,不说去找找韩寒是否有患过疥疮的病历、假条等证据,不说找找韩寒当年的同学做做问询,最起码也该把《三重门》完整看完一遍,看看这到底是不是一个青春小说,看看是不是韩仁均这种经历背景的中年男人写得出来的,再做出评判吧?

很遗憾,方舟子在未充分准备的情况下,偶然与韩寒产生摩擦后,就接过了麦田的枪,看到有让他觉得不对劲的地方就开始挑刺。方舟子打击韩寒的可能原因有很多,但本质上其实就是方舟子这种海归博士一直以来就不信任韩寒这种辍学生、这种他眼里的“半文盲“罢了。至于这种盲目出击是否可能对韩寒名誉造成损害,他似乎并不在乎。

当然,方舟子这次出击,也或许有所谓“自我膨胀”的因素。但他或许在开始没有意识到,这场韩寒要么没有代笔、要么有代笔的论战,可能成为他的滑铁卢,这个文科怪才的成名之路,可能有太多让他出乎意料的事实,以致让他的推断几乎全盘不成立(当然现在还没有最后确认,但可能性非常大)。

不过,假如方韩之争方舟子真的败了(无关韩寒是怎么样的一个人,只要能证明他作品确实没有代笔),而他也意识到败了,希望他能够对韩寒道歉,并履行法律责任。

方舟子一直强调,他没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告。我们无意影响一个四十五岁成熟男性的为人处事,也相信并支持方舟子一如既往地将其打假科普事业进行到底。但我们还是得说一句,方舟子先生,你这次错了,回头是岸吧。

资料区登录QQ空间 订阅今日话题

相关专题

韩寒造假?

把韩寒包装为一个公知,几乎是不可能任务…[详细]

相关专题

方舟子大战罗永浩

当“学术洁癖”遇上“理想主义”…[详细]

相关专题

韩寒让人失望了吗

韩寒是不是真的让人失望了?…[详细]

相关专题

方舟子与唐骏

文凭值多少钱,实力又值多少钱…[详细]

怎看李敖批韩寒

有一个人符合李敖对知识的要求——余秋雨…[详细]

相关专题

韩寒的无力感

韩寒与奥巴马等一道,进入美国时代周刊年度人物…[详细]

投票区

新闻立场

这次论战你支持哪一方

方舟子

2855

投票

韩寒

10054

投票

23%

77%

专题调查

正在加载...

互动区

打假韩寒,方舟子这次打错了_评论频道_腾讯网