2012年1月30日星期一

[分享] 教你识破“神秘”巧合:林肯与肯尼迪的故事

每日鲜果精选

流言: 美国历史上的两位总统林肯与肯尼迪都是遇刺身亡,两人都有极多相似的巧合,其中有着一种神秘的力量发挥着作用。例如:

林肯于1846年进入国会,肯尼迪于1946年进入国会,相隔100年。

林肯于1860年当选美国总统,肯尼迪于1960年当选美国总统,相隔100年。

两人都在星期五被暗杀,都是头部中弹。凶手都是南方人。

两人的总统继承人都是南方人,继承人的名字都叫Johnson。

继承林肯的安德鲁.琼森(Andrew Johnson)生于1808年。继承肯尼迪的林登.琼森(Lyndon B. Johnson)生于1908年。

刺杀林肯的凶手布思(John Wilkes Booth)生于1839年。刺杀肯尼迪的凶手奥司华德(Lee Harvey Oswald)生于1939年。

刺杀林肯的凶手从一间戏院跑出,在一间仓库被抓获。刺杀肯尼迪的凶手从一间仓库跑出,在一间戏院被抓获。两个凶手都是在审判尚未开始时遭人枪杀。

林肯的秘书叫肯尼迪,肯尼迪的秘书叫林肯,而且他们的秘书当时都曾劝告总统不要去被暗杀的地点。

真相: 关于林肯和肯尼迪之间种种巧合的故事在美国流传了几十年,影响深远。1963年,美国总统肯尼迪遇刺身亡,随后这样的段子就出现了,并且被各家大的、小的、靠谱的、不靠谱的媒体竞相转载。肯尼迪和林肯两个哥们之间的相似点也从最开始总结的几个,十几个发展到六十多个的版本,逐渐成为人尽皆知的"灵异事件"。[1]

林肯和肯尼迪之间的种种巧合真得那么离奇吗?我们需要区分来看。

关键词一:编造

在流传的"二肯"相似点中,很多是杜撰的,比如有相似点说"林肯的秘书叫肯尼迪,肯尼迪的秘书叫林肯,而且他们的秘书当时都曾劝告总统不要去被暗杀的地点",事实真相是肯尼迪确实有一个秘书叫林肯,但是没有任何资料可以证明林肯有一个秘书叫肯尼迪,历史档案中,林肯在白宫的秘书名为John G. Necolay和John Hay。

"刺杀林肯的凶手布思(John Wilkes Booth)生于1839年,刺杀肯尼迪的凶手奥司华德(Lee Harvey Oswald)生于1939年"也是一条被硬拉上去的巧合。事实上,布思出生在1838年,而不是1839年。

"刺杀林肯的凶手从一间戏院跑出,在一间仓库被抓获"并不准确,事实上,凶手先在戏院里刺杀了林肯,然后几天后在一片烟地里被抓获。

关键词二:概率其实不小

林肯和肯尼迪传说中的很多巧合点其实发生的概率并不小,但是被拉了进去凑数。像"两人都是在星期五被暗杀",一星期只有七天时间,如果每天被暗杀的概率是相等的,那么两人同在一个星期的某一天被暗杀的概率为1/7。而总统的公开活动往往都在周末举行,周五,周六,周日他们公开露面的机会最多,自然是刺客的首选,所以他们都在星期五被暗杀谈不上很巧合。

还有"两人都是头部中弹"这条,头部和心脏是人体要害部位,刺客都会这样选择。

"杀害两人的凶手都是南方人""他们的继任者也都是南方人"发生的概率也很大,何况南方的定义也很模糊。而根据记载,杀害肯尼迪的凶手Oswald只是出生在南方的一个州,后来辗转多处居住,并不是完全的南方人。

对于两人分别在1860年和1960年当选为总统,要考虑这个事实,美国总统大选四年一次,在1857年到1963年几年中只有1860年有大选,在1957年到1963年的几年间也只有1960年由总统大选,两人都在XX60年选为总统不能称得上很巧合。

关键词三:别忘了不巧合的

林肯和肯尼迪生平中的确可以找到很多与数字100相关的事件,像林肯于1846年进入国会,肯尼迪于1946年进入国会,相隔100年;林肯于1860年当选美国总统,肯尼迪于1960年当选美国总统,相隔100年;继承林肯的安德鲁.琼森(Andrew Johnson)生于1808年,继承肯尼迪的林登.琼森(Lyndon B. Johnson)生于1908年;都确有其事。

但是这些事实并不能说两人之间真的很神,还要看到两人之间众多不巧合的事实,比如,在两人的政治生涯里,林肯1854年竞选参议员失败,1856年竞选副总统失败,1858年再次竞选参议员失败,在两年后否极泰来,竞选总统成功;而肯尼迪一路顺风顺水,1946年,1948年,1950年三次被选为众议员,1952年和1958年被选为参议员。从这些经历上看,两者不仅没有任何"100年"的联系,而且根本就一个是悲剧人生,一个是喜剧人生。

而其他几个具有纪念意义的日期相隔也并不是100年:林肯是在1809年出生,肯尼迪在1917年出生,两者相距108年(不是100年)。林肯在1865年遇刺去世,肯尼迪在1963年遇刺,两者相距98年(不是100年)。两人的生平中,不巧合的时候远远多于巧合的时候。

事实上,如果我们不选100,选一个其他数字,比如98或者102,如果仔细翻一番两人的简历,一定也可以找到一堆与98或者102有关系的"巧合"事件,两人的经历并没有跟100"干上"。

关键词四:随便找俩总统也可以发现"巧合"

抛掉以上的这些因素,如果你仍然觉着林肯和肯尼迪之间的巧合不可思议。那么我们随便找美国历史上的两位总统,比如小布什和肯尼迪,他们之间也会有很多"巧合":

肯尼迪和小布什都在康涅狄格州完成过教育

肯尼迪和小布什都在耶鲁-纽黑文医院住过院

肯尼迪和小布什都获得了哈佛大学的学位

肯尼迪和小布什都是在大学毕业后进入军队服役

……

结论:谣言粉碎。 林肯和肯尼迪之间的种种巧合一部分是编造的,一部分是真实的,但是其中很多只是牵强附会上的。如果考虑一下两人之间的不同点和任意两人之间都可以找到种种巧合的事实,你会发现"两肯"的所谓巧合其实并没有那么神奇和惊人,更谈不上灵异了。

题图素材来自:wikipedia.com

参考资料:

[1] Wiki: Lincoln–Kennedy coincidences urban legend
[2] Snopes: Lincoln kennedy

原文发表于 果壳网 谣言粉碎机小组 教你识破"神秘"巧合:林肯与肯尼迪的故事



发自我的 iPad

韩寒方舟子论战全过程:从微博走向法庭


路金波透露韩寒"代笔之争"将从微博走向法庭,方舟子博客回应将继续分析署名为韩寒的文章

摘要:先是质疑韩寒的成名作《杯里窥人》有硬伤,继而又从其文史水平、写作能力方面论证韩寒曾接受代笔。

韩寒方舟子论战全过程:从微博走向法庭

  方舟子。C FP供图

方舟子

  韩寒。东方IC供图

韩寒

先是质疑韩寒的成名作《杯里窥人》有硬伤,继而又从其文史水平、写作能力方面论证韩寒曾接受代笔。春节期间,"打假斗士"方舟子将矛头指向80后代表人物韩寒,在微博掀起一场大讨论。昨日,韩寒在数度回应后,委托律师就方舟子(方是民)"质疑韩寒代笔"其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜,提起法律诉讼。方舟子称"欢迎起诉",并强调诉讼不会对他继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。

"麦田"首掀代笔质疑

2011年12月23至26日,知名作家、赛车手韩寒在其博客连续贴出《谈革命》、《说民主》、《要自由》三篇文章,引发激辩。1月15日,网友"麦田"发表博文《人造韩寒:一场关于"公民"的闹剧》,质疑韩寒的公共知识分子形象,完全是其父和出版人"包装"的结果。"麦田"还质疑韩寒当年在"新概念作文大赛"上的成名作《杯中窥人》"似乎不可能现场写作",称韩寒的文章很可能由其父和出版商路金波代笔。网络上一番"交手"后,此事在1月18日晚以"麦田"在微博致歉暂时告终,其表示愿承担所有责任,韩寒随后表示接受道歉。不过事情在昨日又起波澜,"麦田"发微博称得知自己要被起诉,"我坦然面对,并发誓重新开始质疑韩寒进行到底。还请各位师友见谅"。

方舟子加入论战

也就是在1月18日,以打假著称的方舟子加入该事件。他在微博中称,韩寒一边删除证据,一边说有悬赏,"没诚意"。在随后的多天里,方舟子一直在微博上"打假",力图证明韩寒确实有代笔之嫌。

截至昨日,方舟子一共在其新浪博客发表了14篇文章,以及200余条微博,质疑韩寒的删除博文行为、文品人品以及写作水平等。其中,方舟子更在1月27日发表长微博分析韩寒作品《求医》,根据文中描述的相关细节,认为作者的身份"更像是1977年考上华东师大中文系,又因肝炎退学的韩仁均(韩寒之父)"。

此间,韩寒多次回应方舟子。其中在1月19日,韩寒在其个人博客贴出《人造方舟子》一文,指出方舟子存在断章取义、居然还能这样断章取义、造谣、传谣、误导等"五宗罪"。韩寒在文末要求方舟子"逐条回答",方舟子也不甘示弱,不到一个半小时即发表回应文章,称韩寒"文品人品不正"。

路金波宣布韩寒提诉讼

昨日凌晨,万榕书页创始人路金波通过微博宣布,"鉴于方舟子在质疑中多次使用明显歪曲的事实,多次进行误导的推理,得出与真实情况完全相反的结论并大肆传播,造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯,韩寒向上海主管法院提起诉讼,要求公开更正、道歉,赔偿经济损失1 0万元"。

路金波表示,韩寒整理了1997至2000年间的手稿、通信、素材本等资料约1000页,这些资料将进行公证和真实性司法鉴定。"韩寒认为这些足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为其独立创作。韩寒并举证部分相干人员,证明写作过程及参加'新概念'作文比赛无'代笔''作弊'行为"。

昨日上午,有媒体记者联系上方舟子,他表示"欢迎起诉"。方舟子告诉记者,其目前仍然认为,那些文章不是韩寒写的。方舟子还表示,他将把被起诉一事交给律师处理,自己则"一定会应战"。据报道,方舟子说,"我相信如果是在一个公正的法庭,我是不会败诉的。但是诉讼是在上海,诉讼结果不好说"。

与此同时,方舟子在其新浪博客发表五点声明,称韩寒起诉是他的权利。但方舟子本人、不会出庭,而是由律师应诉。其称,"我愿意在别的合适的场合(比如没有粉丝在场的直播)与韩寒当面对质"。方舟子同时强调,其对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评,属于言论自由和学术批评,不涉及侵犯名誉权。而且,诉讼不会对他继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。

■论战进程

韩寒

●2011年12月23至26日韩寒一连发表三篇文章,引发激辩。

●2012年1月16日韩寒否认有任何团队或个人代笔,悬赏2000万奖励任何人提供代笔证据,如属实将封笔。

●1月19日韩寒第三次回应,表示接受"麦田"致歉。当日下午,方舟子发表博文,质疑韩寒删除博文的做法。韩寒第四次回应,指出方舟子存在"五宗罪",方则回应韩寒"文品人品不正"。

●1月25日韩寒发博客展示其《三重门》手稿图,并决定将其结集出版。同日,方舟子发布博客质疑韩寒参加新概念作文大赛的过程,彭晓芸发布博客对韩寒的作品进行"文学批评"。

●1月27日至28日,韩寒及其父亲连续发文,介绍韩父及其作品。

方舟子

●2012年1月15日网友"麦田"发表博文质疑韩寒当年在"新概念作文大赛"上的成名作《杯中窥人》"似乎不可能现场写作",并怀疑《三重门》的作者是韩仁均。

●1月18日方舟子接棒"打假"。同日,"麦田"发表致歉信,表示愿承担所有责任。韩寒则通过博客对方舟子的质疑进行解答。当晚,方舟子回应"麦田"致歉,表示与己无关,继续质疑。

●1月20日方舟子再发博客回答韩寒。韩寒第五次回应,称不再理会方舟子。

●1月21日至23日方舟子发博客质疑韩寒文史水平及《三重门》书名读法等。

●1月26日方舟子先后质疑《三重门》由韩寒父亲代笔,并发博客分析韩寒作品《求医》。

●1月27日方舟子简评韩寒父亲韩仁均《说说我自己》。

●1月29日针对路金波所说将被韩寒起诉,方舟子表示"欢迎起诉"。

隔空对质

引用外语之争

方舟子:《求医》中说,"西格蒙·弗洛伊德有一本《T hePsychopathology of E verydayLife》"。英语不及格的韩寒突然直书英文书名,书名中还有一个罕见的英语单词,似乎直接读的就是英文著作,可能吗?

韩寒:我的父亲根本就不会任何外语。我之所以这么写是因为我崇拜梁实秋和钱钟书,所以在模仿他们。之所以用很多英语单词是因为钱钟书也经常这样写。英语的单词或一些生僻典故非常好使用,找一个词典或者生僻的学术书,翻看一些生僻词,记录下来,让文章发展的时候稍微拐一拐,就能很简单地使用进去。

"三重门"之争

方舟子:《三重门》有两种可能:要么书名是韩父取的,韩寒不知道或不理解其意思;要么书名是韩寒自己取的,但是不知道"王天下有三重焉"的"重"究竟是什么意思,稀里糊涂读了白字。

韩寒:我出道以后社会各界的质疑和压力都很大,而且很多地方对我充满了质疑和恶意,所以我表现得比较逆反。在那个电视节目里,我说不知道《三重门》的意思是因为节目的氛围非常不好,当时几乎录制现场是一个批斗大会,而且几乎没有人读过我写的任何东西,我有权不回答来自非读者耍猴式的问题。

《求医》内容之争

方舟子:《求医》中说上学时被传染了疥疮,但文中所述病症与事实不符,更像是韩寒得过肝炎的父亲所写。

韩寒:退一万步,这些都是文学作品,哪怕我什么病都没得过,我也可以这么写。

各方说法

中国政法大学副教授萧瀚:

无直接证据就断言涉嫌诽谤

韩寒是不掌握公权力的公众人物,针对他的言论必须有边界———即使是公共官员在其不涉及公共利益的部分,舆论也无权侵入。

知名作家的诚信重不重要?当然重要!但作家的安静生活,不被过度骚扰与侵凌更重要。有没有枪手首先是著作权领域的私权问题,其纠纷由著作权纠纷人自行解决,其次才可能涉及公共利益。为了检验作家的诚信,罔顾私权边界,无直接证据就断言作品不可能是作家亲自所写,已涉嫌诽谤。

央视特约评论员王志安:

偶像的神话性已经被解构

目前方舟子质疑指向的是韩寒代笔,我认为他的质疑还都属于一般怀疑范围。但是韩方的回应,以及网友沿着类似思路的进一步挖掘,浮现的(至少)很可能是一个左手名人名言,右手就手写文章的年轻人。对韩寒而言,偶像的神话性已经被解构。

知名作家慕容雪村:

每个作者都置身于"韩寒困境"

方舟子的战法让我也感觉危险,让每个作者都置身于"韩寒困境":你怎么证明文章是你写的?我有证人。证人没用,可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用,可能是你抄的。我有……有什么都没用,我就是怀疑你。