國失誠信怪事多
（大陸）裴毅然
「領導階級」誠信度
一則報道使我多年難以忘懷：《來時哭哭啼啼，走後泥牛入海──萬名受助者良心何在？》。九十年代，杭州火車東站民警們集體資助困難者購買返程車票上萬，僅民警老周一人就先後被「借」走近萬元。萬名受助者中，僅一名大學生歸還借款。前來「借」款的，百分之九十五以上是本應品德高尚的「領導階級」──工人農民。最令民警寒心的是受助者回家後，無一人打電話報平安。（一九九九年五月十九日《杭州日報》下午版）
再據二○○三年九月十九日《中國青年報》，蘭州火車站九五年發起「救急基金」，專項用於救助旅途中遭遇意外而陷入困境者，八年陸續為二百六十八位陷入困境的旅客啟用款四萬三千三百三十元。儘管發放時一再聲明「救急」不等於「救濟」，基金需要循環使用，事後仍僅二十八人還錢。更讓人氣憤的是，有人接受資助時留下的就是假地址、空電話，就是打通電話，竟矢口否認到過蘭州，理直氣壯拒絕還錢。
一九九五年八月，張家口柴溝堡師校六名貧困生因拖欠學費無法領取畢業文憑，班主任為讓六名貧生領取畢業證順利就業，簽約擔保三月後歸還欠費，總計兩萬餘元。三個月後，信誓旦旦且順利找到工作的六名學生，無一人按約還錢，校方即按合約每月從這位老師五百七十元月薪中扣除五百元抵還欠費。原本就不寬裕的這位老師到處告貸，艱難度日。直到九七年七月，四名學生歸還欠費。○四年，一名學生因被告上法庭才向老師賠禮還款，另一名學生卻遲遲不還所欠的四千五百元，三次開庭一言不發，法官無法審案。「看到這位老師的遭遇，再也沒有教師願出面為學生擔保了。學生既窮又缺乏誠信，銀行也不願意放貸，使得助學貸款折戟河北。」
公民誠信度
失去公正公信，善事也做不好。《二十一世紀經濟報道》：一九九八年正式啟動的北京第一代經適保障房，交付使用的十四萬套中，截止二○一一年八月，約十三萬轉為二手商品房上巿，剩下一萬套中，百分之四十在出租。北京第二代經適房，交付約十萬套，百分之二十五在出租。甚至兩限房（限房價、限套型的商品住房）交付七萬套，目前也有約百分之二十在出租。二○一○年七月首批業主入住北京豐台區萬科紅獅家園（保障性住房項目），十一月就有租客入住，儘管規定此類房只能自用不能出租，儘管房主、租戶雙方也都明白不該出租。
按北京巿規定，巿內八區申購限價商品房的條件：一、三人以下家庭，全家年收入八萬八千元以下，家庭總資產五十七萬元以下；二、四人以下家庭，全家年收入十一萬六千元以下，家庭總資產七十六萬元以下。但事實卻是，絕大部分經適房沒有分給需要者，而是便宜了那些「先富起來」的人。由於執行政策的公務部門不堅守誠信原則，即使出台惠民政策，也會在執行中大走其樣。在筆者熟人圈中，滬杭兩地均有不少不合條件者申請到經適房，他們至少比本人有錢，至少擁有一套閒房在出租。
二○○六年南京彭宇案（扶起老太反遭誣告）、二○一一年天津許雲鶴案（扶起老太被索賠十萬）。如今欲扶倒街老人得停車二百米外，找到證人後才敢過去攙扶。一位計程車司機見一老太摔地，手上早點撒了一地，「我猶豫半天還是掉頭走了。真不是沒有同情心，而是實在怕被訛上。賠錢在其次，關鍵是受不起那個刺激，也沒時間跟他們掰扯這些糾纏不清的事。」有了那麼多故意「碰瓷」，對於需要幫助的人，人們因怕「沾包」而躲遠。
司法誠信度
○九年，廣東江門常務副市長林崇中因貪賄判刑十年，這邊剛剛宣判，那頭就已辦好「保外就醫」。一年多後，因遭舉報，才重新收監。明明不符合「保外就醫」，卻翻山越嶺一路辦成。司法幹部「階級覺悟」太低，防線太脆弱，一隻「炸藥包」（賄賂）塞入，便「城門」（原則）洞開。河源巿看守所長劉ＸＸ、指導員徐ＸＸ及法醫等五人，全被幾個「阿堵物」砸中倒下。（《廣州日報》二○一一年八月六日）：貪官被判刑後不用坐牢，林崇中不是特例。據統計，二○○六至二○一○年，廣東省公檢法司等部門共糾正了脫管漏管罪犯二千九百五十一人……這些人中，肯定有和林崇中情形類似的罪犯。此外，有的服刑貪官出獄後，居然還有人送上坐牢補償費。
官員特權隨身入監，連保外就醫、假釋、減刑等等都數倍於普通囚犯。最牛的是成都金牛區副區長馬建國在獄中給獄警「發月薪」，法院新增其行賄罪，十五年徒刑加至二十年。
從錯案上也能看出司法的糟糕。這麼多年，大陸公檢法竟要求嫌疑人「強迫自證其罪」，即必須承認自己有罪。杜培武案、佘祥林案、趙作海案，之所以昭雪，仍是真兇落網或受害人「死而復生」，方得清白。
住院28天，欠費45萬
外來工吳喜英因膽管結石入住東莞鳳崗鎮廣濟醫院，搶救二十八天而死。她的丈夫繳了一千三百元押金，接到四十五萬醫療費清單：不到一月，輸液三百三十公斤、輸血一萬四千多毫升，還有各種檢查、各種貴藥。醫院意在掏空患者「醫保」，不僅「全力以赴」，而且普遍小病大治，動輒全身檢查，不是CT，就是這個鏡那個鏡。醫院已成為下刀最快最狠的黑洞。
老農搶劫為入獄養老
○八年底，年近七旬的湖南老農傅達信在北京車站「搶劫」，完了不跑不逃，靜待警察來抓。他說：搶劫乃為養老，兩年沒吃肉了，生活十分困難，希望入獄度過餘生。農村養老問題竟以這一極端案例得到關注，成為新聞變熱點。中國社科院的《社會藍皮書──二○一○年中國社會形勢分析與預測》也承認：農村居民養老保險制度的缺失問題更加突出。
社會心理一斑
最麻煩的是社會心理。二○一一年，一位八旬滬太被殺家中，兇手為樓下女租客──五十三歲的「支內」女子。兇婦五○年代赴陝，退休後攜女回滬，每月退休金一千一百元，再在上海一所大學兼清潔工（月薪千元），可每月房租一千六百元，大學畢業的女兒因病一時找不到合適工作。該婦心理失衡，想想自己婚姻失敗（離異），又無戶口，日子過得如此拮据，周圍滬人則一個個那麼有錢，這個老太婆不僅有戶口還有裝修介好的私房，於是拎著碩大扳手入室借錢，遭老太拒絕後殺人，但僅從老太袋中翻得四十五塊錢。
對該案，上海一文化單位兩員工評議：她是新疆回滬的六旬老知青：殺人是不對，但要深層次看問題，是社會矛盾的反映。你看看她為啥殺人？伊（她）從內地回上海，政府勿去安排伊生活，只好去搶去殺了！
都是共產黨不好，貧富懸殊越來越大，窮人沒有活路，只有當搶化了！
