2013年5月15日星期三

“校长嫖宿幼女”,免职就够了吗? -新闻中心-杭州网

 

“校长嫖宿幼女”,免职就够了吗?

2013-05-15 08:59:15   杭州网

媒体质疑嫖宿幼女罪成“免死牌”?(来源:人民网)

针对今日有媒体曝光“万宁某小学校长带4学生开房一中年男子带另2学生开房”,5月13日上午,万宁市教育局召开党组成员会议,对涉嫌“带学生开房”的该市某一小学校长陈某鹏做出免职处理决定,同时该部门已派出心理辅导老师对涉事6名小学生进行一对一心理辅导。(5月13日,南海网)

“校长带女生开房”事件不能止于免职

在笔者看来,“带学生开房”事件,不仅仅是需

要对涉事6名小学生进行一对一心理辅导,更需要对肇事者以及所在单位上一堂心理辅导课。校长与政府职员带6名幼女开房被刑拘,不能就此画上一个句号,留待我们反思的问题很多。尤其是校长牵头带学生开房,简单地做出免职处理决定,又怎能契合公众的期许呢?“带学生开房”所暴露出来的这种师德沉沦与政德腐蚀,让我们的心情久久不能平复。

有一句话说得好:君子有所为,有所不为。说的是做人的底线。引申到“带学生开房”事件,亦是同理。校长与政府职员带6名幼女开房,这是一起性质很恶劣的事件,无形中考验了人们对社会底线的最大容忍程度。正如有网友评论,这些学生当中,换成是你的女儿,心理会是怎么想的?

校长嫖宿幼女,拷问校园安全

近年来,有关公务员、领导、老师嫖宿幼女的新闻不绝于耳。几年前,贵州习水县“官员嫖宿幼女”案震惊全国,如今校长嫖宿幼女事件又绝尘而来。是什么让这些权贵向幼女下黑手?官员性侵幼女,有钱人“买处”的丑闻时有曝光,不外乎以下原因,一是,权力失控和放纵,监管乏力,没有约束,肆无忌惮;二是,奢靡享乐下的精神贫乏,扭曲的人生造就他们病变的心理,寻找令人发指的“新花样”。

无论是小学校长,还是政府官员,性侵幼女都是丧失伦理行为,更是对法律的亵渎。6名小学女生集体失踪,曾引起老师和家长一度恐慌,而警方找到时孩子时个个都迷迷糊糊,神魂颠倒,有的女孩手、脖子等出还出现青肿,经到医院检查,6名女生下体受到不同程度伤害。由此可见,两名当事人性侵幼女已成事实,理应受到严惩。

“校长嫖宿幼女”,免职就够了吗? -新闻中心-杭州网

影评《少年派的奇幻漂流》,我选择相信第一个故事_刘闻雯_新浪博客

 

今天独自去看了《少年派的奇幻漂流》,回家后又看了豆瓣上的热门影评。看这部片子时我的眼泪一直挂在眼角,但是看完豆瓣的热门影评我不得不说写得太棒,但是却让我的心阴霾着,迟迟不能平静。
影评中写到:导演做了很多伏笔告诉我们其实第二个故事才是真实的,残忍的现实是四个人在小船上,厨子吃了水手,杀了妈妈,派杀了厨子,最终派活了下来。如果是第一个故事,那么这部电影仅仅是一部奇幻电影。即便作者拿出了让自己信服的证据。
“理查德•帕克”原是历史上真实吃人海难故事的主人公名字。1884年,Mignonette号沉没,4名船员被困在南大西洋,除了3名船员,还有一个名叫理查德•帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中,3名成年船员杀死了孤儿理查德•帕克,分食了他的肉,因此得以生还。
我几乎被这篇影评信服,但是转念一想,如果导演仅仅是为了通过隐喻来还原吃人海难的故事,那才是真正的想法太过于简单。其实所有好的电影都是可以让观众自己去选择性的相信。正如这个世界,如果你信真神,那么他就存在,如果你不信,他就不存在。信则有,不信则无。
这部影片的确是对生活的悔悟、信仰的拷问,和人性的反思 。作为一个选择相信第一个故事的观众,派在结尾问那个作家,你选择相信第几个故事时,作家说相信第一个,派回答:上帝跟随你。为什么相信第二个故事就并不意味着上帝跟随你呢?因为第二个故事里没有因果报应,没有上帝的指引,显得更加的残酷和血腥,而上帝是爱人类的,理应保护人类。所以在我看完这部影片后,我在微博上发了这样一句话:耶稣,释迦摩尼,安拉等其是都是真神的替身。他们是人类的耶稣,释迦摩尼,安拉, 而真神还负责其他的生物。其实残酷和血腥一样是真神的指引。为什么当一个人一直遇到艰难,痛苦,濒临绝望的时候,他就开始怀疑信仰?但是其实他只要还有一口气,他都应该相信这也是真神的指引,正如当派水尽粮绝时却抵达了杀人岛。除非你被苦难折磨死去,你才有资格怀疑这种指引,不过死后的事谁知道?说不定就真的见到真神了。真神创造的世界是不能让所有人都知道他的存在的,所以这个世界上大部分的人和事都是讲究因果轮回,但是也有例外,有的人一生来就被苦难折磨直到死去,有的人做了很多好事却死于非命,于是人们开始怀疑神灵的存在,开始怀疑信仰。有的人也开始相信恶人也会有善报,这种格局也正是真神想要的。世界还是这样的在运转,如果全世界的人都有了信仰,全世界的人都相信真神存在,那么问题就大了,或许就到了世界末日了。
神,人,兽真的有那么大的区别吗?在这部影片中,我觉得那只孟加拉虎甚至比人类还聪明,他饿的快要死了都没有去吃派,他甚至比派还有信仰,他聪明的认为如果没有派它更活不了,有了派它还有一丝存活的希望。从这个角度来说,他已经把派当他的同类了。来到杀人岛,老虎比派还先知道这座岛的可怕,傍晚独自回到小船上休息。而最后抵达墨西哥,它头也不回的走了,只能说明他不敢回头,因为他怕他自己离不开派。在我们的生活中,也有很多动物比人还有感情的事例,所以兽性究竟是什么?如果说兽性就是没有感情的残忍,那么其实每头兽身上都有人性,而每个人身上都有兽性,我们只是进化的比较快一点。如果说导演真的想表达是:“ 心有猛虎,细嗅蔷薇 ,每个人心中都有一只孟加拉虎。”猛虎其实是另一个自己。 那么少年pi与老虎的奇幻漂流之旅就是一段一个人如何与自己相处的隐喻。 是很多时候我们活得痛苦,扭拧,并非我们和他人的矛盾,而是自己和自己的矛盾,很多时候我们处处树敌,敌人其实都是自己。 其实,所有人际关系归结起来也都是自己与自己的关系,也就是说服自己如何与世界和他人相处。为什么心有猛虎,而不是耗子?同样为兽?如果说猛虎是另一个自己,为什么猛虎的离去,派会哭成个泪人?并会猛虎指的仅是毫无感情的兽性,他同样指的是一种勇敢和气势。随着社会的打磨,我们远离内心的猛虎,更接近神性,但是我们同样丢失了曾经的勇敢和霸气。正如中年派告诉作家,他现在有个两个孩子还有一只猫。这里也暗喻了从前的老虎变成了猫。人的每个时段,都有他无比的美和无比的丑,无比的罪恶和无比的高尚。
影评的这一段我很赞同“作者和导演就是要在这里引起全人类对于信仰的反思。”此处的隐喻是:1、在船上吃饭的时候,母亲因为是素食主义者,想跟厨子换全素的菜品。厨子先后指着肠和肉汁说:它以前是吃素的,它以前也是吃素的,随后引起了父亲的不满并险与其大打出手。2、饭桌上一个中国水手前来想要安慰这一家人,解释到:我是信佛的,但是这个肉汁我也吃。因为在船上,肉汁不算肉,只是调味品。3、Pi在饿极之后为了一条大鱼与老虎进行了殊死搏斗,全然不顾自己先前素食主义的信条。4、当Pi找到了那个小岛之后,饿极了的抛开地上的土寻找的植物的根茎满足的吃着。而老虎上岛之后看见大量狐鼬之后则是一顿猛抓猛吃,奇怪的是其他的狐鼬居然没有逃跑而是直立而视,这场景与Pi吃植物何其相似。 也许这是对素食主义以及素食主义者的一种讽刺的暗示。万物皆由造物主所创,动物与植物皆为生物,并无本质区别,所以老虎吃狐鼬就像吃一般。而此素食主义(或宗教信仰)则是建立在物质条件相对丰富的情况下,如果人在物质匮乏食不果腹境地就会放下束缚,正如在船上佛教徒会吃肉汁,Pi为了吃鱼肉不惜与老虎搏命一样。以上引用豆瓣上的影评。

所以如何定义信仰和迷信?迷信的人对于宗教不会自己去思考,而是一味的相信,吃素来弥补自己在人间的罪行,吃素来向佛祖索取自己的愿望却迟迟未能见效,真正的信仰是应该建立在理性思考上,将哲学和信仰相结合,我不信奉任何一个教义,但是我相信真神的存在,此处的真神指的是一种无形的力量和规律。只有无生命的东西才能掌控有生命的东西,而有生命的东西去掌控有生命的东西都是可笑的。但是对于宗教的审视放在宗教信仰相对成熟的社会,才是有意义的。放在一个基本上没有什么信仰的社会,势必会造成没有信仰的人用这部电影来自圆其说,更坚定无需信仰,所以其实我敢推断大部分西方人是会相信第一个故事,而大部分国人会相信第二个故事是真实的。

最后我想说,选择相信第一个故事的人不仅仅是不愿意接受残酷的现实,他们有可能更愿意相信一些闻所未闻的事情,世界之大无奇不有。而选择相信第二个故事的人因为之前有过吃人海难的案例,所以才对第二个故事深信不疑。所以选择相信第几个故事,完全取决于你思想和胆识的广阔程度。

影评《少年派的奇幻漂流》,我选择相信第一个故事_刘闻雯_新浪博客