「偽博學」的葉劉
昨天讀報，看到葉劉淑儀的〈香港的偽通識教育〉，那「偽」字令我詫笑起來。葉太以往評通識科，不過嫌它範圍太廣，師生難以掌握相關知識，流於空談。這未嘗不反映事實。昨天一文卻空前地強調科目的政治性，說「考試過分側重本地政治」，「牽涉政治議題，往往難以完全客觀和不偏不倚」，結語是「偽通識恐怕會給社會帶來不少弊處」。姑勿論討論政治是否應該或可能完全客觀，但高高在上斷言未如理想的科目為「偽教育」，豈非說全港通識科老師在賣假貨，學校則淪為教育界淘寶？
再說，中文科就完善嗎？前年文憑試卷閱讀理解部份，用黃國彬的文章出題，事後黃接受訪問，坦承連自己也不懂得回答。但葉太沒有說它「偽中文教育」。來一點「國際視野」：Paul Lockhart《一個數學家的嘆息》炮轟美國數學教育，指學校沒讓學生領略到數學本質──思考法和藝術美──寫得有理有據，文情並茂，人家卻始終沒斥之為「偽數學教育」。葉太是文科精英，也許對數學不感興趣，無妨再舉一例。我曾替一位在英國哈羅讀書的香港男生補習古希臘文，發現這老牌貴族學校為求省力，竟連最基本的變音符號也不教，希臘文發音更是胡來，只馬馬虎虎當成英文唸。我也不敢貿然說這是「偽古典教育」。畢竟教育制度跟張愛玲筆下的愛情一樣，沒有不千瘡百孔的，而「偽」字具道德指控意味，老師正首當其衝，豈能輕用？
九年前葉太聯同一群名牌大學的青年才俊，成立「匯賢智庫」，洋名別開生面，叫Savantas。他們解釋：此字由「飽學之士」的法語savant配以一個拉丁文名詞字尾（如veritas）組成，「藉以表達對知識和智慧的重視」。但我覺得這名字只表達了他們對知識和智慧的蔑視，理由有二。一，拉丁文名詞的後綴（叫「字尾」有點可笑）只有-tas而沒有-as，識字者決不會將「savant」搭上「as」來造字，況且強迫拉丁文、法文無理交配，簡直比中港融合更加荒謬。其實拉丁語有一個現成字sapientes（智者們），我可免費相贈。二，那智庫顯然沒有人知道savantas本身就是十七世紀法語，更不知道根據Larousse古法語字典的定義，它解作「學究」（pédant）或「偽博學者」（faux savant）。倒不是要反唇相稽，說葉太「偽博學」，可她這樣自稱也教人愛莫能助。想起宋濂一篇〈魏人以博物名〉：有魏人以博識見稱，偶然得了個像酒杯的銅器，便呼朋喚友，說是夏殷之器，更拿來盛酒酬賓，恰巧一個友人進來，愕然說：「是銅襠也（銅製護襠），角觝家（角鬥家）以護陰者也。」古人銅襠盛酒，跟今天有智庫以savantas自詡，本來同樣的可笑，但一想到可能被偽精英管治，就哭也來不及了。
作者：馮睎乾
HH
