2014年6月24日星期二

社评:狗肉节风波显示“宽容”只是口号_评论_环球网

 

社评:狗肉节风波显示“宽容”只是口号

10309 字号:TT

2014-06-23 02:35:00 来源:环球时报 责任编辑:王京涛 作者:环球时报

  21日是广西玉林民间“夏至荔枝狗肉节”的正日子,食狗人士与动物保护主义者的冲突达到顶峰。除了争吵,双方至少发生一起肢体冲突,导致人员受伤。

  玉林狗肉节风波再清楚不过反映了中国地域风俗和价值观的多样性,这种多样性为一些或深或浅的社会冲突埋下了伏笔。吃不吃狗肉牵动的人很多,但它毕竟不涉及宗教等公众信仰,因此很多人是带着“观赏”心态看这场冲突的。

  即使这样,狗肉节有了一定“火药味”。动物保护主义者的猛烈抨击将玉林市政府从组织者名单中吓跑,与此相关,浙江金华另一狗肉节直接被叫停。支持食狗肉人士则在互联网上大规模反击,而且后来在一些网站夺回了优势。双方“剑拔弩张”,终于导致有人在玉林狗肉节现场动了手,警方被迫介入。

  中国社会总体上并不热衷食狗肉,但食狗肉文化在中国主流饮食文化中间穿插,二者大体是和谐相处关系。拒食狗肉最早从西方传入,由于近年来宠物狗在中国城市大量出现而逐渐扩大了共鸣。

  一方面,拒食狗肉的呼声已在中国社会拥有了影响力,它的道德强势似在逐渐增加。另一方面,食狗肉作为一种“自由”仍大体是完整的,狗肉店在中国很多城市都能看到,尽管它们已很少出现在中心街区,招牌也不做得那么显眼了。

  玉林“夏至荔枝狗肉节”在中国一个角落里维系自己四五百年的传统,在这么大的社会里,本应不被打扰。但问题是我们处在互联网时代,玉林自己也有向外部展示这一传统的愿望,这个狗肉节因此被一下子“盯上”了。它不再是一个简单的狗肉节,一个充满历史记忆的地方文化传统,它成了支持和反对食狗肉两股文化力量的一个对撞机会。

  接下来就是对中国不同力量陷入“论战”时风度的考验了。可以说,双方的表现都不怎么地。其中反对食狗肉一方采取了一些“强势行动”,如前往玉林直接阻止、干扰卖狗肉和食狗肉者,被指“干涉他人自由”。还有照片显示卖狗肉者故意虐狗,逼动物保护主义者出高价买狗,但也有媒体称这是环保主义者的“自导自演”,无论照片真假,都令人痛心。

  有不喜欢食狗的人这样总结围绕狗肉节的理性逻辑:1、我不吃狗肉。2、我不反对吃狗肉。3、我同意并支持爱狗人士呼吁不吃狗肉。4、我反对爱狗人士强行干涉别人吃狗肉的自由,等等。然而动物保护主义者的实际表现与这一“理想状态”差得很远。

  狗肉节这件事显示了中国社会处理内部纷争的不成熟。我们的法制观念尚很淡漠,往往把人多势众当成合法性的重要来源。警方在面对“众人违法”时,也常会出现执法的犹豫。宽容还更多是个口号,很多人面对价值观分歧时,都有强调自己正确对方错误的强烈愿望。

  玉林人夏至吃狗肉的传统已经存在几个世纪,它还会继续存在下去吗,它是否需要在基调上做一点调整?这些都是很有意思的问题,希望中国社会对它们的回答从容、而且自信。▲

社评:狗肉节风波显示“宽容”只是口号_评论_环球网

社评:激进反对派要把香港往黑暗拽_评论_环球网

 

社评:激进反对派要把香港往黑暗拽

7765 字号:TT

2014-06-24 02:35:00 来源:环球时报 责任编辑:王京涛 作者:环球时报

  本来很多人以为,香港的“泛民主派”大概会是讲法治、尚文明的力量,要比乌克兰“闹革命”的那拨人“有涵养”。但激进“占中”人士搞的所谓“政改公投”,及他们近来的一系列表现和所宣布的未来打算,却让人看到,这些反对派中的激进力量并未表现出与香港社会繁荣相对应的“素质”,由这些人引导香港的“民主运动”,其前景令人堪忧。

  香港最激进的反对派已经将自己推到法治的对立面。他们组织的所谓“公投”没有宪制性法律依据,用它的“数据”来从事政治斗争,与《基本法》和香港现行法律体系都背道而驰。一个多月前,在乌克兰东部发生了被广泛认为是“非法”的公投,它就是由占领广场的反对派人士发起的。它成了乌克兰混乱局势中非常突出的一环。

  香港激进反对派不断播撒对抗情绪乃至仇恨,沉重打击香港发展民主的社会基础。我们知道,一个高度分裂、信奉“你死我活”法则的社会是无法推行真民主的。具有在重大问题上形成共识的能力,这是民主社会的基石。香港激进反对派早已突破表达诉求的边界,开始迷信在一个法治社会里开展非法的“抗争”。

  他们不讲法,也不讲理,试图将尽可能多的香港市民绑架到他们同港府及中央对抗的“战车”上。为此,他们采取各种手段虚张声势,其中就包括“电子公投”这一“发明创造”。它所呈现的数字充满了造假,却被他们描述成“神圣”的东西。他们根本不在乎这样做对香港会有什么样的长期伤害,他们只追求当下的政治效果,那就是获得同中央对抗的筹码。

  在基辅以及后来的乌克兰东部,还有在曼谷,各色反对派以及“反对派的反对派”都是这么干的。他们提出乍一看“很民主”的要求,以同民主社会格格不入的野蛮方式强行推动之,最终导致社会不同力量的尖锐对抗,暴力冲突从“不可能”成为可能。香港最激进的那批人正自觉或不自觉地将香港朝着黑暗的方向猛拽。

  倒退两年,乌克兰不会有人相信基辅的广场后来会变得“像战场一样”,乌东部居民几个月前也不会相信很快他们将被战乱吞没。香港社会需要知道,一旦政治失控发生,很多不可思议的事情都可能降临。

  当然了,中国不是乌克兰,香港大概也不会有一天沦为基辅或者顿涅茨克。但保障香港繁荣和政治平稳发展的是中央的强大力量,因为有中央维护香港法治尊严的意志,各种非法行动造成的影响最后都要归零。即使过程的长卷中加了些曲折和幻象,结局也早已经写好,只等时间将它翻开。

  香港反对派千万不可以为有一些支持者,就有了同中央搞“实力对抗”的资本。他们急需提高自己的政治洞察力,以便能大体悟出自己能干什么,不能干什么。他们切不可以为自己就是人民,自己就是正义,自己就是合法性的万能源泉。他们需留一份敬畏之心,否则的话,他们早晚会把香港反对派的政治角色彻底搞臭。▲

社评:激进反对派要把香港往黑暗拽_评论_环球网

社评:香港非法公投人再多,也没13亿人多

3599 字号:TT

2014-06-23 02:35:00 来源:环球时报 责任编辑:王京涛 作者:环球时报

  香港反对派发起的所谓“6·22政改公投”从6月20日就已开始电子投票,到昨天参投者据称超69万人,这个数字远远超过舆论当初的预估。香港反对派欢天喜地,西方媒体争相评论,他们都认为这次投票已经向北京和港府施加了巨大压力,获得“成功”。

  香港反对派和他们境外的支持者都高估了一次非法闹剧可能产生的效果。中央和港府都不会承认这次投票结果,想由这次投票来决定香港政改的方向,这在内地社会听来实在太可笑了。

  香港只是中国的一个特别行政区,无中央授权任何组织和机构不能搞“公投”。如果中国各地都搞类似公投,岂不天下大乱。

  香港反对派搞的“电子公投”尤其像是个玩笑,它的作弊空间可以说要多大有多大。谁知道到昨天为止的所谓69万投票人中,有多少是伪造的。全世界还没听说过用网络投票来做重大政治决定的,香港反对派的这一“发明创造”里有太多虚张声势的东西。

  西方媒体说中央因这次投票面临国际社会的“巨大压力”,有意思的是,第一,西方哪一年不对中国施加一些“政治压力”?香港如果平静了,它们就会同中国相安无事吗?第二,西方每一次对中国施压,其实际效果同压力的大小是正相关关系吗?

  “6·22电子投票”的确显示了香港反对派有一定的社会动员能力,他们有可能在香港搞出比人们原先预想更大些的动静。但这又怎么样?退一万步说,就算香港反对派能征集到半数以上的支持,《基本法》就不要了?国家就什么都顺着他们了?

  别说香港反对派搞不定香港多数选民,就算他们一时骗了一大半的香港社会,国家也决不会在涉及主权问题上让步。一个最简单的道理是,香港《基本法》同时反映了整个国家的意志,在香港政改的核心问题上,13亿中国人同样有发言权。

  我们相信香港作为一个成熟商业社会所拥有的理性,反对派在香港造势会有一个上升期,但它终有上限。我们不相信香港主流社会在事关香港稳定繁荣的决定性事务上会跟着反对派猛跑,一旦事情走向摊牌,极端反对派被香港社会抛弃决不会有悬念。

  香港反对派需要懂得“物极必反”的道理,他们可以合法表达意愿,在《基本法》框架内追求他们政治利益的最大化。但他们不可有赌徒思想,以为他们可以制造出令中央“无法承受”的压力,直到把中央逼退到底线之外。

  “6·22公投”说到底是一场游戏,反对派入戏太深,以为他们从此掐住了香港政治的咽喉。他们需要清楚,他们根本就没资格做《基本法》的反对派,在这个问题上,他们手里的牌是零。

  我们知道,在香港反对派的小圈子里,这两天一定“斗志昂扬”,洋溢着“即将胜利”的乐观。不能不说,他们很多人的眼界小得可怜。他们需抬眼望整个国家13亿多人的大社会,并且记得这个国家当年是如何制服了英国的“铁娘子”政府,收回了香港。香港反对派不应幻想,当年伦敦倾尽全力做不到的一些事情,他们居然有可能通过纠集一些人“街闹”做到。

  听到香港反对派“电子公投”的支持者挺多,这对内地是个不愉快的消息。我们将逐渐适应,这就是香港。但《基本法》将岿然不动,香港反对派对此更需适应。他们必须接受一个现实:他们无论怎么折腾,都跳不出《基本法》的掌心。▲