【網上論壇】公關害了蘇局長
（自由撰稿人 廣告狂人）
蘇錦樑在電視發牌的新聞發佈會上，先擺出高牆姿態，又想置身事外，回答更模稜兩可，說穿了，都是公關的錯。(資料圖片)
OK，大家感性上發洩完了，係時候收拾心理與情緒上的包袱，看看這一次有甚麼「叻神」。
在我看來，這次電視發牌的新聞發佈會，用行內的字眼去形容，是「公關災難」。
再「娘娘哋」，用最傳統的「五個W」去分析，大概如下：
誰的災難？（Who?）
～香港政府的公關災難。
何地發生？（Where?）
～香港特別行政區，不獨指電視行業，而是整個香港環境。
何時發生？（When?）
～政府公佈發出免費電視牌照的記者會開始，短則直至香港電視申請司法覆核及覆核結果公佈之後；長則禍延至下一次特首選舉及換屆之後。
甚麼事件？（What?）
～政府公佈發出兩個新的免費電視牌照，當中並沒有包括王維基掌舵的香港電視，有大部份市民認為政府「玩嘢」，刻意「與民為敵」，要箝制傳媒喉舌，引起公眾反感，有人即時fb發起支持香港電視的專頁儲了46萬個Like，亦有網民發起10月20日遊行到政府總部，事件有機會演變成「國教事件」。
為何發生這種災難？（Why?）──最juicy就係呢part了！
1) 高牆姿態
做公關，是搞關係；搞關係，是靠軟軟的手腕。硬梆梆的一套，本就應該交由執法機關或紀律部隊去處理，開得記招，就要有笑容、態度謙恭，歡迎發問。
而在15日（周二）的發佈會中，蘇局長只預留15分鐘予傳媒發問，姿態是「我唔想答咁多」，那是「高牆姿態」，不是公關手腕，先輸一着。
而蘇局長發言期間，更聲言「不設上訴機制，王維基可考慮司法覆核」，本身這是一個事實，但俗一點說，是「inconvenient truth」，做公關，要懂得包裝一下，避重就輕，那一句「不設上訴機制」本身就有「落閘放狗」的味道，應該直接刪除不說，反而要塑造「希望尚在人間」的假象，換一個方式去說：「如果有申請公司對於今次結果不滿，可以考慮司法覆核。」少咁一句，順耳好多。
面對傳媒質疑「香港電視投放咗好多資源喎」，蘇局長自以為輕描淡寫、四両撥千斤的一句「這是投資者的商業決定」，換句話說：「王維基，你自己戇居咋。」這種態度亦非常「唔得體」，應該客觀地回答：「我哋唔能夠單靠投資者投放多少資源而決定發牌，要考慮嘅因素更包括過往經驗及參考市場環境等等因素。」聽落去，整件事是理性考慮，而不是「高高在上恥笑他人」，應該會好一點。
2) 無責任局長
無論是廣告商或是政府，選錯一個代言人，也可以很致命的。
蘇錦樑上任商務及經濟發展局一年有多，這一回是初挑大樑，發牌事宜實在是「惹火」話題，處理不慎，很容易焦頭爛額，所以應該有充足的準備，然而，在發佈會上的表現看來，He is not ready.
首先，有傳媒提問為何香港電視沒有獲得接納申請，他的答案是考慮過一籃子因素，又說現時四個牌有助循序漸進開放市場，減少對市場生態的負面影響，如果考DSE，評卷員應該會以「答非所問」四個字來總結，當中邏輯混亂，毫無條理，是無準備、考天才波的表現。一直以來，特首最喜歡套用的一句話是「成熟一項推一項」，但蘇局長的表現，絕不成熟，等於大大摑了政府一個耳光。
然後，蘇局長亦講過發牌是「行會的決定」，令人覺得想置身事外，而自己作為商務及經濟發展局局長，是一個代言人而已；這種境況，多少有點像深圳一個爛尾商場，找來家燕姐做代言人，而家燕姐則話「我係代言人之嘛」。你覺得市民會接受這種無責任局長嗎？
3) 模稜兩可
其實這一回發牌事件，有很多人不滿，無綫指摘政府沒有交代發牌準則、亞視抗議、市民唔明點解香港電視不獲發牌、香港電視追究「死因」……惟獨有線和電盈歡迎有關決定；大圍唔開心，箇中原因，是因為交代不清。一方面，局長聲稱篩選是「公平公正」，發牌準則「透明」；另一方面，又話「行會保密守則，不便公開討論內容」，那種「透明」和「保密」之間的界線實在模糊不清。
於是，就有學者紛紛走出來分析事件，有人說是政治考慮，有人說是「香港電視輸經驗不足」，政府當然沒有回應。但試想，政府的發言人沒有講出道理的時候，民間怎樣揣摩事件，實在難以控制。
模稜兩可的態度，令市民覺得政府毫無章法「打亂章」，無理無據，結果大部份市民很容易用「政治陰謀」來蓋棺定論，認定這個政府「與民為敵」，「解釋都嫌浪費口水」，即使蘇局長再三澄清「不包括政治考慮」，也是於事無補，他對政府所造成的形象破壞，是既深且遠的。（話口未完，蘇局長翌日出席電台節目才「補飛」要考慮「營運經驗」，但是，遲了就是遲了，現在有誰會平心靜氣聽你的？）
歸根究柢，是蘇局長沒有好好就這個記招作準備，我不知道是甚麼人做蘇局長的公關智囊，但做得智囊，怎會不提醒他傳媒會發問的題目？
～究竟點解唔發牌畀香港電視？
（預設答案：另外兩間電視台在有線牌照下營運逾10年，經驗充足，而香港電視前身的香港寬頻曾經營運網絡電視BBTV，在評估中BBTV的營運效果未如理想，所以不會發牌。）
～咁亞洲電視營運效果都未如理想，點解你又肯發牌？
（預設答案：亞洲電視係現有的牌照，喺現存機制下，係會定期檢討是否可以續牌，但牌照發出之後，亦唔能夠隨意話收回就收回，因為事件涉及公眾利益，所以要更加謹慎去處理發出新牌照的數量，如果申請人喺評估中係未ready，政府態度就係「寧缺勿濫」。）
通常來說，公關災難源出一人，通常是代言人，之前有波叔，今次有蘇局長，兩位高官，沒一句好話說得中聽，你說，市民怎會不認為政府養了一個「爛班子」？
没有评论:
发表评论