风波亭
近期广受瞩目的一桩网络公案，是周禄宝先生举报兰州市长袁占亭佩戴多块"名表"。经过微博与媒体的广泛传播，引起了各界关注。12月8日上午，甘肃省纪委回应人民网时称：袁占亭市长佩戴过黑色雷达机械陶瓷表、欧米茄仿表、西铁城光动能表，均为其本人购买。
在周先生发布的一系列微博里，袁市长及其家属涉嫌贪腐与权力寻租。是真是假，需要进一步调查，作为围观者难下论断。但周先生贴出的一系列"市长名表"，倒是引起了我的兴趣。网上流传的大部分"鉴表"照片，没有局部放大、细节对比，几乎都是直接拼图上传。很多照片原本分辨率就不高，经过拼接、压缩之后，所谓"名表"基本就只剩下个轮廓。若要以此辨别，几乎是不可能的事。经过一轮口诛笔伐之后，有关部门也在紧急行动，网络上早就找不到原图了。好在有媒体发来更大的图片供我参考，这才得以看个大概。
两天前，我对《新京报》和《东方早报》的记者说，在这组照片里，只能分辨出有4枚不同的腕表（因为有一枚看不清表盘，很难认定是否与其他重合），大多数照片的清晰度依然达不到鉴表的要求，但有两块表特征较为明显，分别疑似欧米茄的星座与浪琴的瑰丽（也就是被误认为江诗丹顿的那枚），价格分别在5万与2万以内。至于雷达，我看到的照片还不足以判定。只从这组照片看，应当没有10-20万元级别的名表。相比我所观察到的"普遍现象"，并不算出格。《东方早报》后来接到指示没能发稿，《新京报》在报道里引述了我的以上观点。当时的官方说法是甘肃省纪委已经介入调查。
8日纪委果然回应了，但却没有公布完整的调查报告。只说经过专业鉴定，市长戴了3枚表，本来价值最高的欧米茄还是高仿，雷达成为最贵。其他指针缺乏"有效证据"。这些回应很有意思：第一，经过与调查结论中的三款表比对，疑似浪琴的那枚腕表不见了，市长到底戴了几块表，是三块、四块还是更多？第二，纪委第一次承认有高级官员戴高仿表，但却未说明采信此说的依据，也没有透露参与鉴定的人员与机构名单。第三，纪委用了缺乏"有效证据"的措辞。
在澄清前两个疑问之前，我对这个官方结论的客观性与可信度是存疑的。相对杨达才先生被免职之后迄今未有审查结论公布，甘肃方面如此快速的反应值得嘉许。但若只用一份不完整的报告交差，而非用更具体的事实、证据与逻辑来服众，就有利用公权力搪塞甚至粉饰之嫌。我很期待能早日公布完整的报告——一来满足公众的知情权，二来这才是对有关干部进行保护的最好方式。
至于"有效证据"，值得思考玩味。这也是"网络反腐"（我更愿意称之为"网络监察"）最大的软肋。目前的"鉴表"、"鉴鞋"、"鉴腰带"，依靠的仅是几张照片，本来就不构成法律意义上的证据。加上举报人往往未经严谨求证，存在硬伤。看似有力的进攻其实只是"色厉内荏"。只要当事人咬紧牙关，完全可以说都是来自淘宝上的高仿货。你我信不信不要紧，法院和纪委信就行。"有效证据"的获取，只能依赖于调查部门的严格执法与客观、中立、公正。香港用数十年的时间树立了ICAC的公信力，而我们呢？
最近一直在说要把网络反腐纳入法制化、规范化的轨道，这是体制内与体制外对接的一种尝试。另一边厢，从1990年代起全国人大就把官员财产申报公示制度的建立纳入了立法规划，迄今未有实质性进展。网民们依法申请公开"表叔"、"房叔"工资收入的要求也屡屡被拒。如果体制的诚意与公信力没有得到彰显，这种对接的意义无非就是又吹了一个泡泡。
我没有继续发布鉴表报告，也是汲取了过去的教训。迄今为止，我先后公布过数十位官员戴表的情况，除了激起一片狂欢的声浪，从未有任何一位官员被送上法庭（最多只是道歉或免职）。热点总会一个接一个地出现，直到大家都陷入审丑疲劳，或者抵达忍耐的极限。每隔五年，我们都会燃起一阵希望，然后渐渐心凉。这个末日之后，就会是真正的春天吗？
近期广受瞩目的一桩网络公案，是周禄宝先生举报兰州市长袁占亭佩戴多块"名表"。经过微博与媒体的广泛传播，引起了各界关注。12月8日上午，甘肃省纪委回应人民网时称：袁占亭市长佩戴过黑色雷达机械陶瓷表、欧米茄仿表、西铁城光动能表，均为其本人购买。
在周先生发布的一系列微博里，袁市长及其家属涉嫌贪腐与权力寻租。是真是假，需要进一步调查，作为围观者难下论断。但周先生贴出的一系列"市长名表"，倒是引起了我的兴趣。网上流传的大部分"鉴表"照片，没有局部放大、细节对比，几乎都是直接拼图上传。很多照片原本分辨率就不高，经过拼接、压缩之后，所谓"名表"基本就只剩下个轮廓。若要以此辨别，几乎是不可能的事。经过一轮口诛笔伐之后，有关部门也在紧急行动，网络上早就找不到原图了。好在有媒体发来更大的图片供我参考，这才得以看个大概。
两天前，我对《新京报》和《东方早报》的记者说，在这组照片里，只能分辨出有4枚不同的腕表（因为有一枚看不清表盘，很难认定是否与其他重合），大多数照片的清晰度依然达不到鉴表的要求，但有两块表特征较为明显，分别疑似欧米茄的星座与浪琴的瑰丽（也就是被误认为江诗丹顿的那枚），价格分别在5万与2万以内。至于雷达，我看到的照片还不足以判定。只从这组照片看，应当没有10-20万元级别的名表。相比我所观察到的"普遍现象"，并不算出格。《东方早报》后来接到指示没能发稿，《新京报》在报道里引述了我的以上观点。当时的官方说法是甘肃省纪委已经介入调查。
8日纪委果然回应了，但却没有公布完整的调查报告。只说经过专业鉴定，市长戴了3枚表，本来价值最高的欧米茄还是高仿，雷达成为最贵。其他指针缺乏"有效证据"。这些回应很有意思：第一，经过与调查结论中的三款表比对，疑似浪琴的那枚腕表不见了，市长到底戴了几块表，是三块、四块还是更多？第二，纪委第一次承认有高级官员戴高仿表，但却未说明采信此说的依据，也没有透露参与鉴定的人员与机构名单。第三，纪委用了缺乏"有效证据"的措辞。
在澄清前两个疑问之前，我对这个官方结论的客观性与可信度是存疑的。相对杨达才先生被免职之后迄今未有审查结论公布，甘肃方面如此快速的反应值得嘉许。但若只用一份不完整的报告交差，而非用更具体的事实、证据与逻辑来服众，就有利用公权力搪塞甚至粉饰之嫌。我很期待能早日公布完整的报告——一来满足公众的知情权，二来这才是对有关干部进行保护的最好方式。
至于"有效证据"，值得思考玩味。这也是"网络反腐"（我更愿意称之为"网络监察"）最大的软肋。目前的"鉴表"、"鉴鞋"、"鉴腰带"，依靠的仅是几张照片，本来就不构成法律意义上的证据。加上举报人往往未经严谨求证，存在硬伤。看似有力的进攻其实只是"色厉内荏"。只要当事人咬紧牙关，完全可以说都是来自淘宝上的高仿货。你我信不信不要紧，法院和纪委信就行。"有效证据"的获取，只能依赖于调查部门的严格执法与客观、中立、公正。香港用数十年的时间树立了ICAC的公信力，而我们呢？
最近一直在说要把网络反腐纳入法制化、规范化的轨道，这是体制内与体制外对接的一种尝试。另一边厢，从1990年代起全国人大就把官员财产申报公示制度的建立纳入了立法规划，迄今未有实质性进展。网民们依法申请公开"表叔"、"房叔"工资收入的要求也屡屡被拒。如果体制的诚意与公信力没有得到彰显，这种对接的意义无非就是又吹了一个泡泡。
我没有继续发布鉴表报告，也是汲取了过去的教训。迄今为止，我先后公布过数十位官员戴表的情况，除了激起一片狂欢的声浪，从未有任何一位官员被送上法庭（最多只是道歉或免职）。热点总会一个接一个地出现，直到大家都陷入审丑疲劳，或者抵达忍耐的极限。每隔五年，我们都会燃起一阵希望，然后渐渐心凉。这个末日之后，就会是真正的春天吗？
