评萌芽杂志社对韩寒获奖骗局的狡辩

评萌芽杂志社对韩寒获奖骗局的狡辩

方舟子的博客- 方舟子- 网易博客

上海黄浦公证处保存的1999年首届新概念作文大赛公证材料显示获奖名单中没有韩寒，这证实了我们此前的推断，即韩寒获奖是内定的，其名字是大赛结束后过了一段时间才加到获奖名单中的，所谓颁奖当天韩寒被通知赶去补考、现场作文震惊评委乃是捏造出来的神话故事。这也表明通过各种间接证据的推理（韩粉之所谓"构陷"）能够逼近事实真相。韩粉们一直嚷嚷要有铁证，其实以前已有过铁证，不过这个由公证处出具的铁证简单明了，应该没什么异议了吧？当初挺韩的媒体（例如南方报系）、公知们都沉默了，只当没有这回事，听任"韩寒"微博的写手在那里哀叹："我隐藏痛苦，是害怕大家看到以后更快乐。"发了一张韩寒头发花白的照片，是想告诉人们他已为这事愁白了少年头？

主办新概念作文大赛的萌芽杂志社总该给个说法吧？中国之声采访了萌芽杂志社负责人（主编赵长天已在去年去世，这个负责人不知是谁，大概是副主编、新概念作文大赛总干事李其纲），他是这么说的（音频：http://video.sina.com.cn/v/b/129000850-1657936750.html 文字：http://china.cnr.cn/xwwgf/201403/t20140321_515130942.shtml ）：

"我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们（公证处）了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。"

上海黄浦公证处保存的1999年首届新概念作文大赛公证材料显示获奖名单中没有韩寒，这证实了我们此前的推断，即韩寒获奖是内定的，其名字是大赛结束后过了一段时间才加到获奖名单中的，所谓颁奖当天韩寒被通知赶去补考、现场作文震惊评委乃是捏造出来的神话故事。这也表明通过各种间接证据的推理（韩粉之所谓"构陷"）能够逼近事实真相。韩粉们一直嚷嚷要有铁证，其实以前已有过铁证，不过这个由公证处出具的铁证简单明了，应该没什么异议了吧？当初挺韩的媒体（例如南方报系）、公知们都沉默了，只当没有这回事，听任"韩寒"微博的写手在那里哀叹："我隐藏痛苦，是害怕大家看到以后更快乐。"发了一张韩寒头发花白的照片，是想告诉人们他已为这事愁白了少年头？ 主办新概念作文大赛的萌芽杂志社总该给个说法吧？中国之声采访了萌芽杂志社负责人（主编赵长天已在去年去世，这个负责人不知是谁，大概是副主编、新概念作文大赛总干事李其纲），他是这么说的（音频：http:video.sina.com.cnvb129000850-1657936750.html 文字：http:china.cnr.cnxwwgf201403t20140321_515130942.shtml ）： "我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们（公证处）了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。" 这段话说得很没条理，不知道准确的意思，似乎想要说的是：前主编赵长天手写了一份名单给公证处，这份名单B组的一等奖是4名，韩寒的名字是后来加上去了。"韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。"既然在交名单的前几个小时已经决定要加上韩寒，那么为什么没把韩寒名字写上去？这个负责人是这么解释的： "当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都

这段话说得很没条理，不知道准确的意思，似乎想要说的是：前主编赵长天手写了一份名单给公证处，这份名单B组的一等奖是4名，韩寒的名字是后来加上去了。"韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。"既然在交名单的前几个小时已经决定要加上韩寒，那么为什么没把韩寒名字写上去？这个负责人是这么解释的：

宣布了，就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以就是这么一个疏漏。" 这段话也说得很没条理，那个因为、所以简直是不知所云：因为宣布的是5名，所以给的是4名，什么意思？难道是下意识里暗示虽然宣布的是5名，但保留了一个名额给韩寒，而韩寒没有参加复赛，所以只能给公证处一个4名名单？ 不知道这个负责人是因为不善言辞，一贯说话颠三倒四，还是因为心里有鬼，口不择言。但不管怎样，他承认有疏漏，一开始给公证处的B组获奖名单只有4名。这本来还能自圆其说，勉强解释为何公证处那里有一份没有韩寒的获奖名单。但是却又说，还有一份有韩寒名字的5名获奖者名单，当时就去公证的： 记者：5名的名单有没有经过公证呢？ 负责人：当然经过公证了，当时就去公证了。 但是这份公证神秘地消失了： 公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。 一个说有公证，一个说没有公证，这有两种可能：一、韩寒获奖有过公证，但是被公证处把这份公证书弄丢了。这是公证处的严重失职，按理不太可能发生，而且也与公证处档案的其他记载不符，因为公证材料是在比赛结束后第5天才提交的，如果有一份新名单，就不可能再公证旧名单。另外，公证材料在萌芽杂志社是不是也应该有备份？拿出来不就知道谁是谁非了？二、萌芽负责人在说假话。这最有可能，因为这个说法不仅与公证处的档案矛盾，也与其已故主编赵长天的说法矛盾。赵长天显然很清楚韩寒获奖没有经过公证，给了个理由是韩寒当天上午赶来补考时公证处的人已经走了，不好再叫回来了（见赵长天在2012年2月接受网易的采访：http:ent.163.com120229087RDR8VL500031H2L_2.html ）。但赵长天的这个说法也与公证处的档案相矛盾，档案记载，公证人员并没有走，一直待到当天下午在颁奖大会上念了公证词、获奖者合影时才走。 如果仅仅是因为"疏漏"而没有把韩寒名字放进公证名单，那只是程序问题，问题不大。但是萌芽杂志社前负责人、现负责人、韩仁均韩寒父子等人在这个问题上去一直在说谎，自相矛盾，其说法与事

"当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都宣布了，就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以就是这么一个疏漏。"

这段话也说得很没条理，那个因为、所以简直是不知所云：因为宣布的是5名，所以给的是4名，什么意思？难道是下意识里暗示虽然宣布的是5名，但保留了一个名额给韩寒，而韩寒没有参加复赛，所以只能给公证处一个4名名单？

上海黄浦公证处保存的1999年首届新概念作文大赛公证材料显示获奖名单中没有韩寒，这证实了我们此前的推断，即韩寒获奖是内定的，其名字是大赛结束后过了一段时间才加到获奖名单中的，所谓颁奖当天韩寒被通知赶去补考、现场作文震惊评委乃是捏造出来的神话故事。这也表明通过各种间接证据的推理（韩粉之所谓"构陷"）能够逼近事实真相。韩粉们一直嚷嚷要有铁证，其实以前已有过铁证，不过这个由公证处出具的铁证简单明了，应该没什么异议了吧？当初挺韩的媒体（例如南方报系）、公知们都沉默了，只当没有这回事，听任"韩寒"微博的写手在那里哀叹："我隐藏痛苦，是害怕大家看到以后更快乐。"发了一张韩寒头发花白的照片，是想告诉人们他已为这事愁白了少年头？ 主办新概念作文大赛的萌芽杂志社总该给个说法吧？中国之声采访了萌芽杂志社负责人（主编赵长天已在去年去世，这个负责人不知是谁，大概是副主编、新概念作文大赛总干事李其纲），他是这么说的（音频：http:video.sina.com.cnvb129000850-1657936750.html 文字：http:china.cnr.cnxwwgf201403t20140321_515130942.shtml ）： "我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们（公证处）了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。" 这段话说得很没条理，不知道准确的意思，似乎想要说的是：前主编赵长天手写了一份名单给公证处，这份名单B组的一等奖是4名，韩寒的名字是后来加上去了。"韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。"既然在交名单的前几个小时已经决定要加上韩寒，那么为什么没把韩寒名字写上去？这个负责人是这么解释的： "当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都

不知道这个负责人是因为不善言辞，一贯说话颠三倒四，还是因为心里有鬼，口不择言。但不管怎样，他承认有疏漏，一开始给公证处的B组获奖名单只有4名。这本来还能自圆其说，勉强解释为何公证处那里有一份没有韩寒的获奖名单。但是却又说，还有一份有韩寒名字的5名获奖者名单，当时就去公证的：

　记者：5名的名单有没有经过公证呢？

宣布了，就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以就是这么一个疏漏。" 这段话也说得很没条理，那个因为、所以简直是不知所云：因为宣布的是5名，所以给的是4名，什么意思？难道是下意识里暗示虽然宣布的是5名，但保留了一个名额给韩寒，而韩寒没有参加复赛，所以只能给公证处一个4名名单？ 不知道这个负责人是因为不善言辞，一贯说话颠三倒四，还是因为心里有鬼，口不择言。但不管怎样，他承认有疏漏，一开始给公证处的B组获奖名单只有4名。这本来还能自圆其说，勉强解释为何公证处那里有一份没有韩寒的获奖名单。但是却又说，还有一份有韩寒名字的5名获奖者名单，当时就去公证的： 记者：5名的名单有没有经过公证呢？ 负责人：当然经过公证了，当时就去公证了。 但是这份公证神秘地消失了： 公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。 一个说有公证，一个说没有公证，这有两种可能：一、韩寒获奖有过公证，但是被公证处把这份公证书弄丢了。这是公证处的严重失职，按理不太可能发生，而且也与公证处档案的其他记载不符，因为公证材料是在比赛结束后第5天才提交的，如果有一份新名单，就不可能再公证旧名单。另外，公证材料在萌芽杂志社是不是也应该有备份？拿出来不就知道谁是谁非了？二、萌芽负责人在说假话。这最有可能，因为这个说法不仅与公证处的档案矛盾，也与其已故主编赵长天的说法矛盾。赵长天显然很清楚韩寒获奖没有经过公证，给了个理由是韩寒当天上午赶来补考时公证处的人已经走了，不好再叫回来了（见赵长天在2012年2月接受网易的采访：http:ent.163.com120229087RDR8VL500031H2L_2.html ）。但赵长天的这个说法也与公证处的档案相矛盾，档案记载，公证人员并没有走，一直待到当天下午在颁奖大会上念了公证词、获奖者合影时才走。 如果仅仅是因为"疏漏"而没有把韩寒名字放进公证名单，那只是程序问题，问题不大。但是萌芽杂志社前负责人、现负责人、韩仁均韩寒父子等人在这个问题上去一直在说谎，自相矛盾，其说法与事

　负责人：当然经过公证了，当时就去公证了。

实、常识、常理都不符，却不是"疏漏"那么简单了，而是造假、欺骗。所以如果韩寒有过补考因此获奖，但其获奖没有获得公证，问题还不大；但是如果韩寒根本就没有参加补考，获奖是内定的，文章是提前抄好或后来抄写补交的，问题就大了。从公证处档案看，后者才是事实。人很容易出现记忆错误或说假话，所以物证重于人证，尤其是经过公证的物证更重。现在萌芽杂志社负责人开口就否定了经上海黄浦公证处公证的物证，那么当初他们有何必要找公证员公证？ 但是萌芽杂志社负责人一见难以自圆其说，躲起来了："就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师去。"找他们的律师干什么？难道律师比该负责人还了解事实经过？《萌芽》是上海作协的杂志，萌芽杂志社是国营机构，新概念作文大赛是在学生中和社会上有影响力的比赛，其主办方有责任回应有根有据的质疑，没错就澄清、还被质疑者清白，有错就道歉、纠正，不敢面对质疑，只能说明其心虚。如果是一个正常的社会，一次著名的大赛、一个著名的公众人物受到如此强烈的质疑，主办方早就主动把所有的原始材料都公布出来还原事实真相了，主管部门也早就会启动调查了。但是我们不是在一个正常的社会，所以只能依靠个人的努力，寄望于某个人的良心发现。赵长天已经去世了，希望这个负责人不要把真相也带进坟墓里。 2014.3.23.

　但是这份公证神秘地消失了：

　公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。

宣布了，就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以就是这么一个疏漏。" 这段话也说得很没条理，那个因为、所以简直是不知所云：因为宣布的是5名，所以给的是4名，什么意思？难道是下意识里暗示虽然宣布的是5名，但保留了一个名额给韩寒，而韩寒没有参加复赛，所以只能给公证处一个4名名单？ 不知道这个负责人是因为不善言辞，一贯说话颠三倒四，还是因为心里有鬼，口不择言。但不管怎样，他承认有疏漏，一开始给公证处的B组获奖名单只有4名。这本来还能自圆其说，勉强解释为何公证处那里有一份没有韩寒的获奖名单。但是却又说，还有一份有韩寒名字的5名获奖者名单，当时就去公证的： 记者：5名的名单有没有经过公证呢？ 负责人：当然经过公证了，当时就去公证了。 但是这份公证神秘地消失了： 公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。 一个说有公证，一个说没有公证，这有两种可能：一、韩寒获奖有过公证，但是被公证处把这份公证书弄丢了。这是公证处的严重失职，按理不太可能发生，而且也与公证处档案的其他记载不符，因为公证材料是在比赛结束后第5天才提交的，如果有一份新名单，就不可能再公证旧名单。另外，公证材料在萌芽杂志社是不是也应该有备份？拿出来不就知道谁是谁非了？二、萌芽负责人在说假话。这最有可能，因为这个说法不仅与公证处的档案矛盾，也与其已故主编赵长天的说法矛盾。赵长天显然很清楚韩寒获奖没有经过公证，给了个理由是韩寒当天上午赶来补考时公证处的人已经走了，不好再叫回来了（见赵长天在2012年2月接受网易的采访：http:ent.163.com120229087RDR8VL500031H2L_2.html ）。但赵长天的这个说法也与公证处的档案相矛盾，档案记载，公证人员并没有走，一直待到当天下午在颁奖大会上念了公证词、获奖者合影时才走。 如果仅仅是因为"疏漏"而没有把韩寒名字放进公证名单，那只是程序问题，问题不大。但是萌芽杂志社前负责人、现负责人、韩仁均韩寒父子等人在这个问题上去一直在说谎，自相矛盾，其说法与事

一个说有公证，一个说没有公证，这有两种可能：一、韩寒获奖有过公证，但是被公证处把这份公证书弄丢了。这是公证处的严重失职，按理不太可能发生，而且也与公证处档案的其他记载不符，因为公证材料是在比赛结束后第5天才提交的，如果有一份新名单，就不可能再公证旧名单。另外，公证材料在萌芽杂志社是不是也应该有备份？拿出来不就知道谁是谁非了？二、萌芽负责人在说假话。这最有可能，因为这个说法不仅与公证处的档案矛盾，也与其已故主编赵长天的说法矛盾。赵长天显然很清楚韩寒获奖没有经过公证，给了个理由是韩寒当天上午赶来补考时公证处的人已经走了，不好再叫回来了（见赵长天在2012年2月接受网易的采访：http://ent.163.com/12/0229/08/7RDR8VL500031H2L_2.html ）。但赵长天的这个说法也与公证处的档案相矛盾，档案记载，公证人员并没有走，一直待到当天下午在颁奖大会上念了公证词、获奖者合影时才走。

上海黄浦公证处保存的1999年首届新概念作文大赛公证材料显示获奖名单中没有韩寒，这证实了我们此前的推断，即韩寒获奖是内定的，其名字是大赛结束后过了一段时间才加到获奖名单中的，所谓颁奖当天韩寒被通知赶去补考、现场作文震惊评委乃是捏造出来的神话故事。这也表明通过各种间接证据的推理（韩粉之所谓"构陷"）能够逼近事实真相。韩粉们一直嚷嚷要有铁证，其实以前已有过铁证，不过这个由公证处出具的铁证简单明了，应该没什么异议了吧？当初挺韩的媒体（例如南方报系）、公知们都沉默了，只当没有这回事，听任"韩寒"微博的写手在那里哀叹："我隐藏痛苦，是害怕大家看到以后更快乐。"发了一张韩寒头发花白的照片，是想告诉人们他已为这事愁白了少年头？ 主办新概念作文大赛的萌芽杂志社总该给个说法吧？中国之声采访了萌芽杂志社负责人（主编赵长天已在去年去世，这个负责人不知是谁，大概是副主编、新概念作文大赛总干事李其纲），他是这么说的（音频：http:video.sina.com.cnvb129000850-1657936750.html 文字：http:china.cnr.cnxwwgf201403t20140321_515130942.shtml ）： "我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们（公证处）了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。" 这段话说得很没条理，不知道准确的意思，似乎想要说的是：前主编赵长天手写了一份名单给公证处，这份名单B组的一等奖是4名，韩寒的名字是后来加上去了。"韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。"既然在交名单的前几个小时已经决定要加上韩寒，那么为什么没把韩寒名字写上去？这个负责人是这么解释的： "当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都

如果仅仅是因为"疏漏"而没有把韩寒名字放进公证名单，那只是程序问题，问题不大。但是萌芽杂志社前负责人、现负责人、韩仁均韩寒父子等人在这个问题上去一直在说谎，自相矛盾，其说法与事实、常识、常理都不符，却不是"疏漏"那么简单了，而是造假、欺骗。所以如果韩寒有过补考因此获奖，但其获奖没有获得公证，问题还不大；但是如果韩寒根本就没有参加补考，获奖是内定的，文章是提前抄好或后来抄写补交的，问题就大了。从公证处档案看，后者才是事实。人很容易出现记忆错误或说假话，所以物证重于人证，尤其是经过公证的物证更重。现在萌芽杂志社负责人开口就否定了经上海黄浦公证处公证的物证，那么当初他们有何必要找公证员公证？

实、常识、常理都不符，却不是"疏漏"那么简单了，而是造假、欺骗。所以如果韩寒有过补考因此获奖，但其获奖没有获得公证，问题还不大；但是如果韩寒根本就没有参加补考，获奖是内定的，文章是提前抄好或后来抄写补交的，问题就大了。从公证处档案看，后者才是事实。人很容易出现记忆错误或说假话，所以物证重于人证，尤其是经过公证的物证更重。现在萌芽杂志社负责人开口就否定了经上海黄浦公证处公证的物证，那么当初他们有何必要找公证员公证？ 但是萌芽杂志社负责人一见难以自圆其说，躲起来了："就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师去。"找他们的律师干什么？难道律师比该负责人还了解事实经过？《萌芽》是上海作协的杂志，萌芽杂志社是国营机构，新概念作文大赛是在学生中和社会上有影响力的比赛，其主办方有责任回应有根有据的质疑，没错就澄清、还被质疑者清白，有错就道歉、纠正，不敢面对质疑，只能说明其心虚。如果是一个正常的社会，一次著名的大赛、一个著名的公众人物受到如此强烈的质疑，主办方早就主动把所有的原始材料都公布出来还原事实真相了，主管部门也早就会启动调查了。但是我们不是在一个正常的社会，所以只能依靠个人的努力，寄望于某个人的良心发现。赵长天已经去世了，希望这个负责人不要把真相也带进坟墓里。 2014.3.23.

但是萌芽杂志社负责人一见难以自圆其说，躲起来了："就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师去。"找他们的律师干什么？难道律师比该负责人还了解事实经过？《萌芽》是上海作协的杂志，萌芽杂志社是国营机构，新概念作文大赛是在学生中和社会上有影响力的比赛，其主办方有责任回应有根有据的质疑，没错就澄清、还被质疑者清白，有错就道歉、纠正，不敢面对质疑，只能说明其心虚。如果是一个正常的社会，一次著名的大赛、一个著名的公众人物受到如此强烈的质疑，主办方早就主动把所有的原始材料都公布出来还原事实真相了，主管部门也早就会启动调查了。但是我们不是在一个正常的社会，所以只能依靠个人的努力，寄望于某个人的良心发现。赵长天已经去世了，希望这个负责人不要把真相也带进坟墓里。

实、常识、常理都不符，却不是"疏漏"那么简单了，而是造假、欺骗。所以如果韩寒有过补考因此获奖，但其获奖没有获得公证，问题还不大；但是如果韩寒根本就没有参加补考，获奖是内定的，文章是提前抄好或后来抄写补交的，问题就大了。从公证处档案看，后者才是事实。人很容易出现记忆错误或说假话，所以物证重于人证，尤其是经过公证的物证更重。现在萌芽杂志社负责人开口就否定了经上海黄浦公证处公证的物证，那么当初他们有何必要找公证员公证？ 但是萌芽杂志社负责人一见难以自圆其说，躲起来了："就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师去。"找他们的律师干什么？难道律师比该负责人还了解事实经过？《萌芽》是上海作协的杂志，萌芽杂志社是国营机构，新概念作文大赛是在学生中和社会上有影响力的比赛，其主办方有责任回应有根有据的质疑，没错就澄清、还被质疑者清白，有错就道歉、纠正，不敢面对质疑，只能说明其心虚。如果是一个正常的社会，一次著名的大赛、一个著名的公众人物受到如此强烈的质疑，主办方早就主动把所有的原始材料都公布出来还原事实真相了，主管部门也早就会启动调查了。但是我们不是在一个正常的社会，所以只能依靠个人的努力，寄望于某个人的良心发现。赵长天已经去世了，希望这个负责人不要把真相也带进坟墓里。 2014.3.23.

2014.3.23.

上海黄浦公证处保存的1999年首届新概念作文大赛公证材料显示获奖名单中没有韩寒，这证实了我们此前的推断，即韩寒获奖是内定的，其名字是大赛结束后过了一段时间才加到获奖名单中的，所谓颁奖当天韩寒被通知赶去补考、现场作文震惊评委乃是捏造出来的神话故事。这也表明通过各种间接证据的推理（韩粉之所谓"构陷"）能够逼近事实真相。韩粉们一直嚷嚷要有铁证，其实以前已有过铁证，不过这个由公证处出具的铁证简单明了，应该没什么异议了吧？当初挺韩的媒体（例如南方报系）、公知们都沉默了，只当没有这回事，听任"韩寒"微博的写手在那里哀叹："我隐藏痛苦，是害怕大家看到以后更快乐。"发了一张韩寒头发花白的照片，是想告诉人们他已为这事愁白了少年头？ 主办新概念作文大赛的萌芽杂志社总该给个说法吧？中国之声采访了萌芽杂志社负责人（主编赵长天已在去年去世，这个负责人不知是谁，大概是副主编、新概念作文大赛总干事李其纲），他是这么说的（音频：http:video.sina.com.cnvb129000850-1657936750.html 文字：http:china.cnr.cnxwwgf201403t20140321_515130942.shtml ）： "我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们是补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个前主编手写的东西给他们（公证处）了。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。" 这段话说得很没条理，不知道准确的意思，似乎想要说的是：前主编赵长天手写了一份名单给公证处，这份名单B组的一等奖是4名，韩寒的名字是后来加上去了。"韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。"既然在交名单的前几个小时已经决定要加上韩寒，那么为什么没把韩寒名字写上去？这个负责人是这么解释的： "当时因为我们萌芽的人手也非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候把这个都

实、常识、常理都不符，却不是"疏漏"那么简单了，而是造假、欺骗。所以如果韩寒有过补考因此获奖，但其获奖没有获得公证，问题还不大；但是如果韩寒根本就没有参加补考，获奖是内定的，文章是提前抄好或后来抄写补交的，问题就大了。从公证处档案看，后者才是事实。人很容易出现记忆错误或说假话，所以物证重于人证，尤其是经过公证的物证更重。现在萌芽杂志社负责人开口就否定了经上海黄浦公证处公证的物证，那么当初他们有何必要找公证员公证？ 但是萌芽杂志社负责人一见难以自圆其说，躲起来了："就是以不变应万变，这个事情我们不跟他们联系，有事情找我们律师去。"找他们的律师干什么？难道律师比该负责人还了解事实经过？《萌芽》是上海作协的杂志，萌芽杂志社是国营机构，新概念作文大赛是在学生中和社会上有影响力的比赛，其主办方有责任回应有根有据的质疑，没错就澄清、还被质疑者清白，有错就道歉、纠正，不敢面对质疑，只能说明其心虚。如果是一个正常的社会，一次著名的大赛、一个著名的公众人物受到如此强烈的质疑，主办方早就主动把所有的原始材料都公布出来还原事实真相了，主管部门也早就会启动调查了。但是我们不是在一个正常的社会，所以只能依靠个人的努力，寄望于某个人的良心发现。赵长天已经去世了，希望这个负责人不要把真相也带进坟墓里。 2014.3.23.