二少贏官司 鏞記輸未來
燒鵝風暴1：官插二少辣招奪權
【本報訊】以燒鵝蜚聲國際的中環鏞記酒家，清盤官司結果揭盅。高等法院法官昨指因鏞記酒家的母公司為海外註冊公司，法庭沒有司法管轄權，故駁回已故大少甘健成的清盤申請。甘健成雖然輸官司，但法庭確認他遭二少甘琨禮欺壓，被奪權及不尊重對待。甘琨禮贏了官司，但爭奪鏞記管理權的家族糾紛，影響食品及服務水平，老店名聲勢難挽回，隨時令鏞記落入外人手。
記者：黃幗慧、陳美珊、李啟發、李雅雯
被申請清盤的母公司Yung Kee Holdings Ltd是海外註冊公司，持有多間附屬公司及物業，其中一間附屬公司是在海外註冊的Long Yau Ltd，鏞記酒家由Long Yau Ltd持有。
主審法官夏利士在判詞指，由於母公司在港沒有直接業務，本港法庭沒有司法管轄權，亦難以行使酌情權處理，只能駁回清盤呈請。然而，法官仍就甘健成遭不公平對待的指控作裁決。
鏞記創辦人甘穗煇（右二）生前與長子甘健成（右）、次子甘琨禮（左二）及幼子甘琨岐合照。
甘健成長子甘崇軒（右）及次子甘崇轅（中）昨發聲明，表示對判決感到失望；左為甘崇轅妻子。 何柏佳攝
二哥甘琨禮（右二）昨與兒子甘連宏（左）及女兒甘蕎因（右）手牽手合照，以示團結；左二為甘美玲。 李家皓攝
琨禮安插兒子入董事局
甘父甘穗煇在1942年創辦鏞記，健成、琨禮及琨岐三子先後加入酒家，甘父一直的意願是兄弟合力打理鏞記，有平等話事權，股東之間互相公平對待。法官批評，琨禮為掌握公司的控制權，不忘為自己鋪路，先下手為強安插兒子連宏入董事局，以兩票力壓大少甘健成的一票，就算大哥不同意，甘琨禮都得以通過他提出的要求。
法官斥責甘琨禮明知此舉會引起大少不滿，但他卻沒有像以往般尊重大少的意見，反而一意孤行，令雙方衝突一發不可收拾。姪兒曾在寫給大伯的電郵中批評對方「權責不清、意識混亂、欠缺邏輯」，又在公司會議中以極惡劣的態度指罵大伯「我𠵱家同隻狗講緊嘢，我有病，會好興奮」。法官確信姪兒經常向大伯無理取鬧，表現無禮。
以上指控只屬冰山一角，法官認為已足以顯示甘琨禮干預酒家的管理，及縱容兒子的態度，他不理會以前與大哥一貫的合作方式，只顧掌控母公司，不理大哥成為犧牲品，只着眼自己及家人的利益。
甘琨禮為一對兒女分別索取4.5萬元月薪，甘健成曾以人工太高為由提出反對。法官明白甘琨禮可能因為覺得薪金應與時並進，但他沒有向大少解釋原因，難免令人覺得他破壞與大哥的互信，並逐步奪權。
甘健成曾投訴甘琨禮兩子女未得批准下，佔用鏞記在柴灣的貨倉作私用，法官認為兩子女的行為雖然沒有令鏞記有任何損失，但甘琨禮事前沒有與大哥商量，反映甘琨禮不尊重大哥。綜觀各項證供，法官確信甘琨禮的行為及其導致的後果，不公平地侵害甘健成的利益。
本身持45%股權的甘健成最初建議抽身離場，將股權售予二少，及後才同意反收購二少55%股權，加上甘琨禮因獲弟琨岐、及妹美玲信任而獲贈二人的股份，成為大股東，法官認為，假若要為案件頒令，應由甘琨禮收購大少45%的股權，不應有任何折讓。
甘健成
法官判詞寄語解決衝突
兄弟雙方找來不同專家就母公司進行估值，分別是15億及13億元，但法官沒有為估價作定論，只建議計算方式，並認為應將甘蕎因支過高薪金列入計算當中。法官最後在判詞寄語甘健成的遺產管理人及甘琨禮，尋求和平方法解決雙方分歧及衝突，法官下令由甘健成一方支付堂費。
案件編號：HCCW154/10
甘健成指控琨禮父子七宗罪
１）強行委任兒子甘連宏做董事，甘連宏在員工面前指罵及侮辱甘健成
２）甘連宏及其姊甘蕎因未得批准，私用鏞記在柴灣的貨倉
３）向甘連宏及甘蕎因每月發放4.5萬元高薪
４）公司擁逾8億元現金，卻拒絕派息
５）禁止甘健成查數
６）禁止甘健成參與管理，包括公司宣傳及人事升遷
７）甘琨禮經常聘用酒家老臣子開設的裝修公司，甘健成要求調查當中有問題交易，但被拒絕
資料來源：法庭判詞
鏞記糾紛事件簿
2004年
甘穗煇逝世
2007年12月
甘穗煇兒子甘琨岐逝世，琨岐持有的10%鏞記母公司股份贈予甘琨禮，令其股權增至45%
2009年5月
甘老太將10%股權贈予甘健成，令甘健成持45%股權，引起甘琨禮不滿，成兄弟不和導火線
2009年7月
甘琨禮兒子甘連宏加入鏞記董事局，以兩票壓倒甘健成的一票，甘健成逐漸被削權
2010年3月30日
甘健成以債權人身份入稟申請將鏞記母公司清盤
2010年4月12日
甘美玲明確地將她的10%股份贈予二哥甘琨禮
2010年7月22日
甘琨禮提出剔除清盤申請，但遭法官駁回
2012年1月30日
清盤案在高等法院正式開審，至3月5日審結，法官押後判決
2012年10月5日
甘健成逝世，享年66歲，鏞記隨後決定取消70周年慶祝活動
2012年10月26日
甘健成出殯
2012年10月31日
法庭頒判決，駁回甘健成的清盤申請
資料來源：《蘋果》資料室
下一則: 改朝換代燒鵝傳奇難延續
没有评论:
发表评论