務實外交好 - 陶傑
英國首相和皇室，盛大接待中國國家主席，中國帶來五千億港幣資金，英國首相對於中國的「人權」問題，看錢份上，絕口不提，遭到西方輿論抨擊為軟弱屈膝磕頭。
英國外交一向都務實，三百年來，皆為促進本國的貿易利益，對外「宣揚人權和議會民主」，英國沒有興趣。英國不同美國。英國縱橫全球，橫跨亞洲、非洲、美洲，管治過第三世界許多殖民地，對於不同民族的文化背景、習俗特色、集體智商，都做了人類學的資料檔案，十分了解。在撤出殖民地之前，如印度、馬來、香港，英國會貫徹道義責任，嘗試教土著玩一點議會民主、政黨投票之類，還會留下人權法案。但撤出之後，前殖民地「當家作主」，自己搞砸掉，甚至像烏干達津巴布韋之類，恢復食人族文化、自相殘殺，英國不會在乎，反而能多加包容，不發一言。
這是世故、成熟、洞澈人性的表現。一七九三年馬爾戛尼勳爵訪問中國，只為一樣：嚴正要求中國開放英中貿易，減少英國大量購買茶葉絲綢的逆差。馬爾戛尼不會要求乾隆皇帝勿對中國讀書人興文字獄，沒有要求中國廢除「凌遲」死刑。此等中國文化特色，不要緊的，英國沒有異議，只要中國肯買多點英國貨便可。乾隆不肯，到了嘉慶道光，中國人向東印度公司選購鴉片，消除逆差，就公平了。
中國的「人權」如何，英國毫無道義責任，正如一個中國大媽帶着三歲小孩上菜市場，小孩哭鬧，大媽擂他一耳光，如果你是小販，也只管收錢遞菜，不管她如何「教仔」。
為什麼英國首相要關心中國的「人權」？中國十四億人口，希望改善人權的，只屬極少數如艾未未般讀過點西方書籍的公共知識份子。大陸的五毛黨、廣場紅舞大媽、覺得毛主席好的農民，還有打砸日本汽車的「愛國炎黃子孫」，佔絕大多數，他們一概不想接納英國的議會民主，他們真心不想擁有西方的人權，絕大多數中國人滿意現狀，英國政府絕無義務多管閒事為這些不相干的人口「發聲」。
如果這些人的人權得到西方干預而「覺醒」了，人類從此就少了廣場紅舞此一品種，我會覺得很失落，這是一個文化多元的世界，難道中國下一代個個都跳的士高、都吃麥當勞？
所以，紅地氊、收錢、噤聲，做人要務實，很好。
I
没有评论:
发表评论