从《人造韩寒》看让人脑残的“五把凶器”
2012年01月20日 09:12
来源：中国保险报编者按：
日前，麦田撰写长文《人造韩寒》，质疑韩寒是“人造”，背后有人“代笔”。看了《人造韩寒》全文，麦田的确是下了工夫的，不过通篇都是猜测，全无扎实的逻辑和事实依据。但是其手法了得，往往能迷惑许多人，疑邻偷斧越看越像。甚至让当事人也无从自证清白。比如2008年起为何大幅转向公共领域？为何第二天要赛车有时凌晨还在写时评？这个要韩寒拿出24小时录影带才行。韩寒没招，宣布拿出2000万元悬赏，并且引用影视明星范冰冰的话自勉：“我挨得住多深的诋毁，我就经得起多大的赞美。”范冰冰则随后用官方工作室的微博账号发微博称，为支持韩寒2000万元征集“代笔”的证据，“愿加磅二千万，共襄盛举！”
有人说韩寒不必回应，清者自清，但此事确乎关系到人格底线，无法再让。又有人说应该支持麦田质疑，不一定是真相，总比不能质疑好。但质疑和诬陷只有半步之遥。二者最大的差距，就是逻辑。任何人任何事都可以质疑，但一定要有够硬的证据和逻辑。好比侦探探案，没有必然逻辑联系的，再“疑似”也得排除。
1月18日23时27分，事件出现戏剧性转折：麦田在微博向韩寒、韩寒的父亲韩仁均等人发了一封致歉信，称最近几天对韩寒的质疑证据不足，并表示愿承担此次质疑行为的所有责任。随后，韩寒表示接受道歉。
是非可以暂告一段落，但事件过程中还留下了两份弥足珍贵的经典文本：一是麦田的《人造韩寒》，许多人包括以思考为己任的知识分子都难免被陷进去。这类文字的媚惑力、煽动性比讲逻辑的文字强得多，所以有志于当“振臂一呼应者云集”的“意见领袖”的人们可以好好学习、天天向上，当然在这个信息公开的时代，随时要准备承担“自取其辱”的后果。另一个经典文本，是马伯庸的《从〈人造韩寒〉看如何构筑阴谋论》。本期推荐的就是这篇文章，并且改题为《从〈人造韩寒〉看让人脑残的“五把凶器”》，这是一篇让人回归正常思维的启蒙之作，层层剥开像《人造韩寒》这种不讲逻辑、不讲道理、无法抵达真相和真知的文字为什么往往特别能够走红的神秘面纱。有志于少上当受骗“活得明白”的人们，可以从中“知己知彼，百战不殆”。原文5000余字，编辑时作了删节。
□马伯庸
阴谋论是一个很有暗色魅力的东西，它能无中生有，把一个荒唐的话题证明得活灵活现。但它同时也是一项技术性很强的工作，如何完美地构筑一个令人信服的阴谋论，需要运用到许多技巧。这种技巧，是可以学习的。或者说像唐骏的学历一样，可以复制。
《人造韩寒》是一个非常典型的阴谋论范本，有着理论上的一切特征。我很喜欢，觉得有必要做一个精密的分析，从中提炼出一些编撰技巧，供爱好者使用。
让我们仔细阅读麦文的第一部分：《韩仁均》。切掉一切情绪化的语言，只保留逻辑骨干，我们会发现作者在这一部分的立论过程是这样的：
因为一：李其纲是韩仁均的大学同学。因为二：韩仁均对韩寒精心栽培不遗余力。因为三：韩寒的作文题是李其纲出的。因为四：韩寒第二届作文不够轰动。
结论：韩仁均是韩寒的枪手，那道随机作文题是李其纲事先准备好的，是作弊。
不用说，这四个条件没有一个可推出结论。
让我把该文四条证据判断写的更明显一点，便可知其荒谬：因为李其纲是韩父大学同学，所以他必然要帮助韩寒作弊。因为韩父对儿子精心栽培不遗余力，所以韩寒必然是作弊。韩寒的作文题是李其纲出的，所以他必然是作弊。韩寒第二届作文写得不好，所以他第一届必然是作弊。
看明白了没有，这四个必然的判断句，都是荒唐的。
这就是阴谋论的第一件武器：偷梁换柱。作者理直气壮地把“可能”偷梁换柱成了“必然”，使推论看上去貌似合理，很有说服力。
这把武器非常好用，只要把读者的思维用特定手法套住，跟随自己，就足够了。
那么怎么套出读者思维呢？这就用到了第二把武器：“走进科学”。
《走进科学》这档电视节目，会介绍一些匪夷所思的现象，但最后会给出一个非常坑爹的解释。但是从文本技术来说，这个节目非常成功，在前面90%的内容里，设置层层悬疑，不断用设问句和疑问句，把你的胃口和好奇心吊得高高的，不看到最后简直就要吃不下饭了。到这个时候，观众已经不会去注意到这些悬疑都很扯淡，完全被解说词引导住了，会不自觉地跟随着它的节奏思考。
而这种手法，在《人造韩寒》应用得非常明显。
还是以该文的第一部分为例。
首先作者劈头就说：“一个不读书（注意这个无须论证的“不读书”断语——编者注）的年轻人却以文立身，成为当代中国著名的‘公共知识分子’，这是一个奇迹。而本文将以独家、确凿的事实告诉你，这个‘奇迹’背后真正的秘密。”
这个开场白非常熟悉，《走进科学》几乎每一期都会用的。它是一种催眠，读者受了这种催眠，就会对常识起了疑心，这个疑心开始并不大，但会逐渐发芽成长，遮蔽掉逻辑阳光，让阴谋论得以滋生。
紧接着，作者罗列了两个事实：韩父与李其纲是大学同学；韩父对文学有执著有野心，对韩寒栽培不遗余力。
看似证据确凿，却经不起推敲。这三个判断——韩父与李其纲是同一生源、同一专业、毕业后在同一领域工作——无论如何也推导不出两个人合谋为韩寒作弊，甚至连两个人互相认识这个基本前提，都无法证明。
但这又有什么关系呢？有了“走进科学”近乎催眠般的语言，很多读者就忽略掉这个矛盾，沉浸在暗示中：“哦，原来他们俩认识”，“哦，原来韩父对功名这么执著”，“哦，我说韩寒怎么能作弊呢”。
读者进入催眠状态之后，作者紧接着，又抛出一个绝妙的大锤。
“而让韩寒成名的《杯中窥人》，旁征博引，引经据典，用笔老道，最后甚至还出来了拉丁文。对于一个连英语都不顺溜的17岁少年，这似乎不可能现场写作（比较搞笑的是，文章中为了显摆学问的拉丁文，其实还拼写错了）。说实话，如果不百度一下，《杯中窥人》那篇文章别说在现场写作，你甚至都不懂其中的一些典故。”
在这一段里，作者继续在玩弄“偷梁换柱”的招数。他的逻辑是这样：
1.一个17岁少年不可能写出这种引经据典的老道文章。
2.韩寒写出来了。
3.所以他一定是作弊。
这时候，第三把武器应时而出，它的名字叫：海市蜃楼。
作者在接下来的段落，说了这么一句话：“所以你想不通吧？一个17岁的孩子居然能现场写这样的文章？然后你就开始崇拜天才了。现在，想想韩仁均和出题者李其纲的关系，你是否懂了呢？”
两个“走进科学”式的反问句，把读者质问得如醍醐灌顶，悚然一惊。我操，是啊，一个小孩怎么能这么聪明？让我想想韩仁均和李其纲的关系……哎哟我操，这内幕黑了去了。
在这两句话里，“海市蜃楼”这把武器的使用方式已经一览无余。
我们平心静气地回想一下，在这之前，作者给出了无数的暗示，实际上却没有给出任何定论。他从来没有直接说过李助韩父作弊，从来没直接说过韩父代韩寒枪文。从逻辑上来说，作者没有任何结论，但是当读者读到这里时，他不会认为作者没给结论，正相反，不断地暗示让他认为作者已经给出结论来了，结尾处这两段事实，不过是给“结论”敲钉转角，让论证更坚实。
在作者妙手之下，“结论”这个海市蜃楼，在读者眼里，变得与高楼大厦无异。
“海市蜃楼”这把武器的强大之处在于，它能够把读者从“逻辑判断”这个杂草丛生的地方拽出来，请上一个没有基础的空中楼阁。作者本来应该建立一个可信的基础，然后再盖起自己的逻辑大楼。可是作者略过了打地基这一步，用未经论证的论点直接取代了结论，然后以此为基础建起了整篇雄文。
“海市蜃楼”是一个战略性武器。它的作用不仅仅只是强化第一部分的结论，还对接下来的几部分起到了决定性的作用。
经过“海市蜃楼”的培养，读者这时候已经起了疑心，认为韩寒太可疑了。在接下来的部分，他们会把这副有色眼镜戴起来，审视一切貌似可疑之处，并容忍越来越多的逻辑破绽。
作者还有第四把武器：“大海无量”。
大海无量，铺天盖地。作者用海量的数据与资料把读者淹没，一来显得专业而精准，二来让读者目不暇接，无从判断这些数据与论点是否有相关性，最终只能接受作者的结论。
作者在这一部分举的数据有两大块：有韩寒与名人的骂战统计以及文章类型的发布统计。这两部分数据，猛然一看，觉得好专业、好数据流。可仔细看下来，却没看到数据对论点有任何决定性支撑。貌似论证了许多，实际上只是把作者的观点重新复述了一遍，还是一句车轱辘话：因为韩寒风格突变，所以他背后有团队。
事实上，一个人风格突变的原因太多了，从最商业的“我需要转型”到最拽的“我乐意”，不胜枚举。背后有团队策划只是其中之一可能性。但作者把所有的可能性都踩到笼子底下，拽出一只他最需要的可能性，扔给读者看，还吆喝了一嗓子：“看，就这么一种可能。”
这个逻辑错误太明显了，可是，在“大海无量”这一招的掩护下，读者只见到铺天盖地的数据汹涌而来，折服于作者强大的数据分析能力，对他的任何言语都深信不疑。
大海无量在第四部分，达到了高潮。
在第四部分，作者认为韩寒经常在赛车前夜进行创作，这太不正常了！于是他针对赛车时间与发文时间进行了对比，这个数据对比是全篇的亮点所在，但也是破绽所在。
首先，“比赛前夜”不会必然导致“没时间写东西”，两者没必然联系。不用举别的例子，我就是一个越忙创作欲望越强烈的人，很多东西都是在忙得不可开交时迸发出来的，而且效率奇高，质量也奇高，远比坐在电脑前抓耳挠腮时强。我不知道韩寒是不是如此，但“比赛前夜怎么可能写东西”这个判断，肯定是不成立。
其次，发文和写文，也是两个不同的概念，两者并不完全重合。
最后，也是最可笑的一个破绽。作者在数据表前加了这么一句：“我立刻发现在韩寒身上，从2008—2011年这4年来，居然有13篇文章重叠了！”（作者最后修正为9篇——编者注）
而他在之前的博文类型统计里，显示2008—2011年之间，韩寒足足有249篇文章。作为一个赛车手，只有5%的文章是比赛前夜发布的，这个数字在我看来，完全没有显著到拿出来当证据的地步。
可是作者用“大海无量”这一招，屏蔽掉了读者可能的追问。读者看到这么一个看问题的全新角度，立刻觉得耳目一新，随即又惶惑于这精密的数据与日程对比，从而放弃其数据掩盖下的逻辑大窟窿。
“区区13篇文章”，被修辞成了“居然有13篇文章”，意义立刻有了一个大反转，其给读者带来的引导效果，不言而喻。
纵观全文，我们发现，第五把武器隐然浮现：自食其果。
自食其果，又叫循环论证。它隐藏在每一部分的文字之后，于无声处掌控着读者们的心理，给千疮百孔的逻辑骨架支起一个颤巍巍的脚手架。
作者罗列了那么多疑点，为的是证明韩寒是人造的；与此同时，只有将“韩寒是人造的”作为一个确定的前提来接受，才能证明那些疑点是可疑的。循环往复，无穷匮也。
综上所述，我们可以看到，所谓的“阴谋论”，往往其自身的逻辑框架并不完美，甚至可以说是破绽百出。而那5把煊赫无比的武器，几乎都是用来掩盖逻辑缺陷，操控读者情绪。有志于阴谋论的同好们，从此不必纠结于逻辑上的完美，专心致志地苦练这5门技艺，就够了。
最后我得说，我不认识韩寒，也不知道韩寒是不是人造的。他也许是，也许不是，我手里没足够证据，无从判断。但从作者这篇文章里所提供的证据和论据，完全不足以得出“人造韩寒”这个结论。
没有评论:
发表评论