2016年12月1日星期四

達觀心戰：差不多式道歉 - 何安達

■大家最耳熟能詳的「差不多式道歉」應該是港鐵式道歉。　資料圖片

《道歉條例》將會令公關人員更有力的去說服當事人，在處理危機時向受影響的人士致歉，釋出願意解決問題的善意。

草案的目的是：「提倡和鼓勵作出道歉，以期防止爭端惡化，和促進和睦排解爭端。」條例適用於政府，以後問責官員以至特首，再難以顧慮日後法律訴訟為借口，而拒絕作出公眾道歉。

建議中的法案保障道歉行為本身不會被法庭及相關單位，接納為不利於道歉者的證據。不過，法官等「裁斷者」仍然可在顧及有關情況後，行使酌情權，接納道歉所包含的事實陳述為證據。

換言之，如果你表示因為在某年某月作出了某些失當行為而向某人道嫌，在沒有該紛爭的其他證據的情況下，你自己描述的「案情」，或許會被接納為證供。

即使在未有道歉法保障之下，許多機構及企業早就知道及時公開道歉，儘早舒緩公眾不滿的重要性。於是在沒有承認過失的前提下，各施各法，想出了林林種種，「差不多式道歉」策略。

例如，證監會當年就雷曼事件的說法是，對於未能滿足廣大投資者的期望表示歉意。至於是否投資者期望高到不切實際，抑或他們的期望其實是十分合理，則沒有交代。

當年立法會議員甘乃威涉及性騷擾和無理解僱女助手，他在記者會上的回應是：「在今次事件中，我引起公眾的關心和疑慮，我向大家表示歉意。」在被連番追問之下，他選擇再三重複上述答案。他並沒有承認犯錯，道歉的範圍局限於引起大眾「關心和疑慮」。

最近還有因為傷害公眾感情而作的道歉，當然，大家最耳熟能詳的應該是港鐵式，對引致乘客不便致歉。

這些都只能算是近似道歉，因為一個完整的道歉應該包含：確認所犯的具體錯誤、由此以起的嫌愧、抖正錯誤的決心和方法，以及相關補償或懲處等，缺一不可。

在道歉法之下，我們仍然不能期望有更多完整的道歉出現，但相信差不多式的道歉將會更普遍。

何安達