王教授，算了吧 - 古德明
拙文《與王偉雄論詩》曾給這位加州州立大學教授解釋「斷章取義」：「『斷章』即不管上下文所言，『取義』即只取所引文字的意思。」不料王偉雄竟然撰文《論詩句的斷章取義》，說「根據古先生的理解，『取義』只可以取所引文字的字面意義」。原來「所引文字的意思」，在王偉雄眼中，等於「所引文字的字面意義」。如跟他糾纏，則《大公報》關昭、葦鳴等之護饒批古，我也應回答，將徒汙墨楮，有煩清神。
不過，王偉雄曾責我「引述文章，態度馬虎」，我以《貞觀政要》為例，給他講解古人徵引文章法，他說「論點軟弱無力」，那也罷了；偏偏他引述拙文，卻馬虎得很，以彼之無知，當作我之無知。他說：「古先生《與王偉雄論詩》一文，引李白詩『牀前明月光，疑是地上霜』……」噫吁嚱，我怎會這樣褻瀆李白。
按宋朝楊齊賢以至清朝王琦編次的李太白全集，《靜夜思》原文如下：「牀前看月光，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉。」清朝蘅塘退士編訂的《唐詩三百首》，卻把原詩改為「牀前明月光，疑是地上霜；舉頭望明月，低頭思故鄉」。李白的「看月」、「山月」都給改為「明月」，是疊牀架屋；而原詩不言月明，月明自見，這「不著一字，盡得風流」境界，也給兩個「明月」毀盡。我已一再撰文，盼糾正世俗訛傳，奈何王偉雄還是把我筆下的「牀前看月光」改為「牀前明月光」。
王偉雄要跟我論詩，不是不可以，但請先多讀十年書，讀時更不要馬馬虎虎。
...................
没有评论:
发表评论