反智動物：無知與偏見
執筆之時，滿屏幕討伐大學生之聲，兩日未止。皆因學生組織向善長燒味店「撈Sponsor」，頓成口誅筆伐的對象，看來社會對當下大學生的不滿度，可比特區政府。
過程中，學生組織柴娃娃草了個聲明，不知從哪個機構的回應信抄來了樣式，學着大人商業世界，把責任推了推，卸了卸。說到底是母校的師弟妹，看了有點冒火。可又看到成千上萬的facebook Share，好幾篇千字評論，網友們的「批評」、「教育」都「用字精煉」。我想，畢竟只是大學生，犯錯難免，指摘未免太激烈，同學們實在有點可憐。當日同學們採取補救行動，捐錢派飯，事件理應告一段落，怎料一覺醒來，鞭撻仍然持續。有網民拋下一兩句「人渣大學生」、「做秀」、「中國研究舐共」等言論後揚長而去。這些在網上正氣凜然的朋友，希望你們在現實生活中真的有扶助弱小、路見不平，香港應該會美好得多。可惜，我看見更多是鬧完拍拍籮柚，典型「小學雞」的網絡欺凌。
上星期討論過傳媒處理血案的手法，不少讀者反映，在賣紙、收視、點擊率主導的傳媒市場，血腥不能改變，小個體不能改變傳媒方針。不過在責難傳媒老總的同時，讀者大眾又不斷透過網絡力量，引導傳媒揣摩那些事件能引起共鳴，從而一石二鳥，增加銷量同時為網站facebook戶口「呃Like」，繼而制訂報道方針。就像今次「大學生事件」，竟然如此被重視，在傳統的新聞價值判斷中，是不可思議的。
雞毛蒜事，小菜一碟，本應不值花篇幅討論。不過，不以一樁花邊小事作開胃菜，如以「佔領中環」為題，相信會流失至少一半讀者。
所謂「佔領中環」，我們能歸類為「政制改革」類新聞，再放入百子櫃的最底一格，貼上「注意慎用：票房毒藥」的標籤。對於本身已經是票房毒藥的兩份「黨報」來說，喬老爺當然要佔據頭條，而主流報章之中，只有兩份拿佔領中環作頭版，也不意外。另外還真的有兩份免費報，以「大學生搵着數」為標題，吸引八卦街坊取閱、廢紙回收商收納。面不紅氣不喘，勇氣可嘉。
在大學生們出發去北河街街市的同時，佔領中環的發起人，在佐敦一座聖堂開了場記者會，宣告了信念書，訂明了四部曲。不論這場運動會轟轟烈烈，還是胎死腹中，恐怕比大學生會否白吃北河街燒味飯重要上萬倍。但是從傳統媒體的報道失重，再回看網絡上的討論，可以肯定個體對公眾議題的設定，已經舉足輕重。在facebook友儕之間，除了傳媒和政圈朋友較多討論佔領中環和喬曉陽言論外，六七成人集中精力在責怪大學生的討論上。將小事加諸道德辯論，透過海量討論，轉化成大議題，反過來導向傳媒，引發更多人關注：香港人「食花生」文化的影響力，其實比想像更大。
這種文化未必是壞事，對政府忽略的民生議題，對弱勢群體的權益，網絡力量可以形成改變現狀的壓力。問題在過程中，我們傾向用負面情緒理解、討論世事。對大學生，人們鮮有從教育角度審視評論措辭，反而像要將對時下大學生的不滿，一次迸發出來。假想我是當中的學生，未有社會經驗卻要經歷大量殘酷的偏激評判，我大概學會以後事事小心翼翼，變成那種令人討厭的犬儒主義者。幸好今次有沉穩大度的明哥，循循善誘之，得以開導受壓的大學生，避免他們被一面倒的網上輿論摧毀。
有時我們評論得太易，反而要更謹慎，不要對事實不甚了了時，就逕相分享批評，這些批評往往基於我們對事件主角的偏見，而非事件本身的發展。有說「Fear and ignorance keep prejudice alive」有時偏見源於無知，另一些偏見源於恐懼。例如我看見很多人渴望普選，渴望改變，同時又對同樣希望改變的人事事批評。在我看來，對「佔領中環」的評論，不少人對行動的基本理念沒有足夠理解，不少人對香港的社會運動偏見甚深，也有不少人對前路充滿惶恐。在事情還在滋長的時候，在大家還在學習的時候，不妨放下恐懼與偏見，以更建設性的態度參與評論、協商，大家的目標不是一致的嗎？
馬丁路德金說過：
「黑暗不能驅黑暗；只有光能做到。
憎恨不能驅去憎恨；惟有愛能做到。」
我們不能以怨恨驅走不公不義，惟有愛與和平。作者：柳俊江（ryanlau88@gmail.com
）
没有评论:
发表评论