搜狐 新闻背景 李天一也大放x词

　　先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从韩寒的“文史水平”、“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”，“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒。韩寒委托律师，就方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。

　　支玲琳：下面一条新闻是关于韩寒的作品是自己亲笔所作还是由他人代笔的，这让我想到打假是一件有风险的事情。“打假斗士”方舟子对韩寒提出了质疑之后，最近韩寒表示将向法院对方舟子提起控诉要求索赔10万元。去年方舟子因为打假被人捶了一下，现在又有可能要被告上法庭，目前谁是谁非还没有一个定论。

　　龚丹韵：我们不知道真相，但是我看了方舟子那些理由到法庭上都谈不上铁证，都是从“文史水平”、“写作能力”方面论证，看一个人的学历就断定他写不出这篇文章。我只觉得方舟子这次太冒险了，还不够铁证如山就下了这么一个结论，所以活该被告到法庭。

　　支玲琳：如果看方舟子这个人，他一开始以“打假斗士”面目出现的时候，公众是一片欢呼的，甚至认为他是《皇帝的新装》里那位勇于说出真相的孩子。但现在他每一次提出一些质疑，包括对某名人提出质疑的时候，公众往往不再一边倒地支持他，而且公众也会提出自己的判断。这种变化本身说明了什么？

　　李光一：说明公众已经走向越来越成熟了。这个事情应该这么来看，方舟子对韩寒怀疑，他可以对中国乃至世界上任何一个作家都怀疑，当韩寒的文章被人提出质疑的话，这是所有的评论者具有天然怀疑的权利，作为韩寒来讲不一定要把他送到法庭上。现在法院还没判，哪怕法院判了，信者恒信，疑者恒疑。法院如果说没有证据证明韩寒是抄的，支持方舟子的人会说法院不公，而如果法院判了不能排除这些质疑，韩寒的支持者就说司法不公，永远是扯不清的。有作品被人怀疑很正常，韩寒因为年龄比较轻，学历又不够，大家有怀疑这个也很正常。

　　我看到海外也有类似的情况，现在公众平台多了，你应该不断地写文章，甚至可以到媒体去开谈话类节目，展示你的另外一个才华，这个问题不是一个司法问题。我多次说过我不太喜欢韩寒，我很支持陈文茜和李敖先生骂韩寒，所以在韩寒和方舟子在争辩的时候我情愿相信方舟子是真的。（按：只根据自己的喜恶就可以判定对错，天朝的所谓文化人怎么都是低水准的）但是我也不喜欢方舟子，你从美国念了博士以后不做你的本业，大家就怀疑方舟子背后是不是也有利益集团。我很同意现在博客上有篇文章，这两个人的争吵不是是非争吵了。现在在中国文坛上热闹的事情不多，我把它定义为龙年目前最好看的一个“小品”。

　　支玲琳：其实李老师您如果有印象，去年方舟子打假的时候，当时就有网友在质疑他的动机，因为他好像要在某卫视开一档节目，有人说为他这个节目开播造势。如果现在方舟子先生在我面前，我挺想问他为什么对打假这个事业孜孜不倦？（按：问了也是不得要领，他肯定把自己说的很伟大，象雷锋！）

　　李光一：每个人都可以做法官，美国有强大的陪审团制，这种案例将来上海开庭的话也可以搞人民陪审员制度，大家看两个人来辩最后看谁能说服谁。方舟子不是举出证据，这个是通过分析，分析和证据不完全是一回事。现在韩寒是拿出了直接的证据，但是直接证据最后能不能被不同意方舟子的人所接受，又是另外一回事。这本身对中国来说是一个非常好的案例。

　　支玲琳：这个事情会不会像很多某某之争一样最后沦为一场毫无意义的口水仗。

　　李光一：一定是的，本来意义就不大。（方舟子要撒赖是最重要的原因，而不是意义大不大）韩寒能不能写文章对中国的文化建设会有什么大的影响？应该不大会吧，同样没有方舟子打假，难道中国就成了全部都是假的国家吗？我们就以看小品的心态去看就行了。鲁迅先生当年在上海打这个打那个有很多争论，但有没有闹上法庭？既然是文学界的事情，韩寒就应该不断用写作来解决。

　　支玲琳：在中国现在要反学术腐败、反抄袭，仅仅靠一个方舟子是不够的。现在大家对于他的动机提出了质疑，这种质疑也很正常，包括方舟子对谁提出质疑也很正常，但千万不要把文坛的发展寄托在一两个方舟子上面，最好有像美国一样的独立调查者制度，而不会让这样的争论变成无谓的口水仗。