駁韓寒談革命
（大陸）李 原
因《談革命》淪為「五毛黨」？
前段時間韓寒忽然談論（更確切些說是批評）起革命來，他的觀點簡言之就是革命「不可能也不需要」。這種「新瓶裝舊酒」的觀點以往已經聽過多次，而且可以說與「五毛」們的論調沒有本質區別。就在他拋出那篇博客文章《談革命》三日後，《人民日報》發表題為《暴力革命無法解決社會發展問題》的評論文章。可見韓寒終於在一個重要問題上明確表態擁護現政權、擁護腐敗特權階級。他已經由政府不很聽話的「小子」馴服為比較聽話的「小子」。
不能因共產革命的災難否定正義的革命
下面看看韓寒對革命及相關問題的一些具體評論。「中國式的領袖，絕對不會是你現在坐在電腦前能想像的那些溫厚仁慈者。這樣的一個領袖，八成獨斷專橫自私狂妄狠毒又有煽動力，是的，聽著有點耳熟。但中國人就吃這一套，也只有這一套才能往上爬，這個社會習慣了惡人當道，好人挨刀。」有些革命確實出現了一些邪惡領袖，比如中共所謂「新民主主義革命」就是如此。然而並非任何革命都如此。就拿反清共和革命運動而言，就產生了黃興、宋教仁、秋瑾這些可歌可泣的志士。不能因為某種造成災難的革命就否定一切革命，也不能因為某類邪惡的革命領袖而否定一切革命領袖。
這位曾榮登「中國作家富豪榜」的富豪還說：「無論革命的起始口號有多麼好聽，到最後一定又會變回一個字，錢。說的好聽一點就是把應該屬於我們的錢還給我們，說難聽一點就是掠奪式的均富」。中國以後如果發生革命，一般而言會縮小當前已經異常懸殊的貧富差距，這是因為中國現在空前的貧富差距是與空前的腐敗相聯繫的，而革命後無論成立任何性質的政權，都不會比現在這個政權更腐敗，因此社會上的貧富差距也不會比現在更嚴重。未來的革命即便會推動「均富」，也會是反（腐敗特權階級）掠奪的均富、結束（腐敗特權階級）掠奪的均富，使民眾被剝奪的財產至少部分回歸民眾的均富。
這位「八零」後富豪不願對革命進行理性的分析，只是恐嚇性地說：「在革命的洪流裡，你擁有一個蘋果手機，你是開摩托車的，甚至你會上網，你平時買報紙，吃肯德基，你都算是有錢人，甚至是有能力在互聯網上閱讀到這篇文章的人，都是充滿著原罪的被革命對象」。這等話語，完全是對革命進行醜化與歪曲。對大多數革命而言，其主要對像是腐敗特權階級──由腐敗貴族、官僚及其親戚、僕從組成。中國未來所需要的革命也正是反特權革命、反腐敗革命、反官僚革命。那些平時買報紙、吃肯德基等的人，不僅不會是未來革命的對象，還會成為革命動力。這位賽車手兼填詞人還稱：「就算社會矛盾再激烈十倍，給你十個哈維爾在十個城市一起演講，再假設當局不管，最終這些演講也是以被潤喉糖企業冠名並登陸海澱劇院而告終」。可惜現政權不像他這麼想，於是買菜刀也要實行實名制，對網路的監控也越來越嚴，申請集會遊行可能會被送去勞動教養。因此，高智晟「失蹤」了，劉曉波還在獄中。當政者內心固然明白韓寒的言論談不上正確，但它可用來騙騙百姓們，使他們更喪失行動意志，因此不反對這樣的「妙論」傳播。
正義的革命喚醒良知與勇氣
韓寒沒有也不會提到的是，中國的民怨是在不斷積累中，積累到一定程度是會總爆發的。周代的召公說過這樣的話：「防民之口，甚於防水。水壅而潰，傷人必多，民亦如之」（見《史記‧周本紀》）。現在的政權又何嘗不是「防民之口，甚於防水」？這種情況持續下去，以後中國又何嘗不會出現「水壅而潰」的局面？然而，他根本沒能看到這一點，因此會說：「最關鍵就是大部分中國人一副別人死絕不吭聲，只有吃虧到自己頭上才會嗷嗷叫的習性，一輩子都團結不起來。」其實，就道德墮落的現實中國社會而言，我們也能見聞一些「路見不平，拔刀相助」的人物。目前這種人還不算多，但有什麼理由認為中國會永遠如此呢？共產黨曾經通過動員民眾取得了巨大成功，難道積怨已深的民眾們不會再被動員起來為一個偉大的新事業展現出巨大的合力嗎？正是革命，尤其是民主革命，會使得民眾空前覺醒起來，擺脫專制主義者強加給他們的懦弱、冷漠、自私狀態。以往的中國革命中曾經出現大批表現出巨大鬥爭勇氣與犧牲精神的人，以後應該也會如此。
這位發行過個人唱片的歌手公然對中國民眾進行了貶低：「民主帶來的結果往往是不自由。因為大部分國人眼中的自由，與出版、新聞、文藝、言論、選舉、政治都沒有關係，而是公共道德上的自由，比如說沒有什麼社會關係的人，能自由的喧嘩，自由的過馬路，自由的吐痰；稍微有點社會關係的人，我可以自由的違章，自由的鑽各種法律法規的漏洞，自由的胡作非為」。其實，自由──真正的自由，是中國民眾很關心的問題之一，他們不願意在網上發帖就被「跨省追捕」，不願意在參加家庭聚會時被警方監視，不願意通過上訪表達自己冤情時被送進精神病院，不願意在合法經商時受到各種衙門的敲詐勒索，不願意看到各電視台「千篇一律」地播放《新聞聯播》，不願意見到他們不認識的官員代表他們通過「指定式選舉」當選。
正義的革命具啟蒙和教育功能
中國為什麼不能實行民主？因為中國人素質低；中國為什麼不能進行革命？還是因為中國人素質低──這位獲得過作文大賽一等獎的人在談革命時又重複了這種陳詞濫調。可是，在一群貪官污吏的統治下，中國人的素質能提高多少？難道就讓這些人永遠阻止人民素質提高並永遠以此為藉口壓迫人民？革命（至少有些革命）本身就能提高民眾的素質──比如北美殖民地從英國獨立的革命。革命尤其民主革命最重要的益處是，它能使得民眾最迅速、最廣泛地覺醒起來，徹底擺脫以往被愚弄、受欺騙的麻木狀態。革命本身會成為對民眾最重要的啟蒙運動。在此還要說的是，即便民眾素質大大提高了，那些統治的既得利益集團真能如韓寒所說使得「一切便都是自然而然的事情了」？韓寒應該學學中共領袖毛澤東的話──「凡是反動的東西，你不打，他就不倒。這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。」（見《抗日戰爭勝利後的時局和我們的方針》）
這位對中國歷史沒有多少深入瞭解的人又說：「歷史曾經給過中國機會，如今的局面則是我們爺輩的選擇。」中國曾經面臨過特定的歷史機會，無論一九一二──一九一三年、還是一九四五──一九四六年都是如此。但可惜的是，當時的中國沒有走上正確的道路。如今的局面也不能說是「爺輩」的選擇。無論哪一代中國人，都沒有可能進行真正自由的選擇。一九一二──一九一三年的時候，他們不能進行自由選擇，袁世凱等人的選擇決定了歷史；一九四五──一九四六年的時候，他們也不能進行自由選擇，毛澤東等人的選擇決定了歷史。然而，我們相信未來中國人民會用自己的果敢行動來做出歷史性的自由選擇。
「維穩」是維持暴政與腐敗
關於革命，筆者的基本立場是：如果可能出現的任何新政權，都不會比現在這個政權更腐敗墮落，都不會比現在這個政權在和平時期造成更多人非正常死亡，都不會比現在這個政權建立更不合理的制度！那麼以任何方式（包括革命方式）盡快結束這個政權的統治都是正義的。換句話說，如果這個政權統治結束後無論出現任何性質的政權，國家的情況都不會變得更惡劣，以革命結束這個政權的統治就應該是需要認真考慮的選項。
革命對中國不是最好的選擇，但也不是最壞的選擇，維持現狀才是最壞的選擇。而官僚集團的徹底腐敗化使得反腐工作已經成為空談，政治改革也已經成為廢話。統治集團所謂「穩定」，就是維持現狀，維持腐敗，維持專制，維持對民眾的掠奪與壓榨。韓寒只是談中國需要「更有力的改革」，卻從來不談這種改革與革命相比出現的可能性還小得多，可以說「雖更需要但更不可能」。再給這個徹底腐敗的統治集團幾十年乃至幾個世紀的時間，中國的政治改革都難以取得實質性進展。革命是不得已的選擇，但它確實是一種選擇，不能把它排除在選擇之外。這裡還要指出的是，革命這種選擇越現實，統治者對革命的恐懼感越強烈，他們推動政治改革的緊迫感或許才會越強烈。
革命成本源自統治者血腥鎮壓
在此還有必要談談革命與暴力的問題。革命並不一定都是充斥種種暴力的，以往世界歷史上有過十八世紀末法國大革命這樣的激進革命，也有過一六八八年英國光榮革命這樣的保守革命，還有過一九八九年捷克斯洛伐克的「天鵝絨革命」。革命的暴力程度越低，破壞性越小，也就越應該受歡迎。然而，革命的暴力程度在相當程度上是由舊統治者決定的，而不是被統治民眾決定的──舊統治者在和平時期為維護其特權使用暴力越頻繁，在革命時期為鎮壓民眾起義、鬥爭使用暴力越殘酷，民眾在革命中使用暴力就會越激烈。從某種意義上說，民眾正是從統治者那裡學習暴力的。
最後要指出的是，革命暴力性與破壞性的一面是可以也應該加以控制的，而其秩序性與建設性的另一面則可以也應該盡可能彰顯。至於非暴力革命，可說是暴力性與破壞性最低的革命。然而，即便「天鵝絨革命」這種非暴力革命也是韓寒所不贊成的，這才是韓寒的靈魂癥結所在。
没有评论:
发表评论