�果日�- 反智盲��短偏袒 - 曾志豪

反智盲撐護短偏袒 - 曾志豪

面對低智撐警言論，我怒極反笑。因為已經連生氣都覺得多餘。立法會議員梁志祥說「雨傘是武器，黃飛鴻電影經常用來對付奸人堅」，我很心痛，為甚麼這種貨色也配做議員？為甚麼納稅人的血汗錢居然有一部份要出糧給這種人？


他說雨傘是武器，警方用胡椒噴霧及催淚彈只是用來驅散人群，不能令市民倒下，「係無用嘅武器」。


既是如此，不如交換武器，好嗎？


警察把「無用」的胡椒噴霧交給示威者，交換連黃飛鴻都用的「雨傘」作防暴裝備，以後警方用雨傘驅散示威者，示威者就以「無用」的催淚彈攻防，可以嗎？


議員盲撐，前警員護短。警務處前高級助理處長鄧厚江，應該改名做鄧厚顏，他說「不排除有警員壓力大控制不到，事件影響警隊內部士氣，但佔領至今才發生類似事件，也反映警員胸襟和專業操守。」


首先，警察打人案，他只關心「影響警隊內部士氣」，完全不理會被打市民的死活？為何沒有一個警務人員向被打傷的示威者講一聲「抱歉」？


其次，鄧sir等於說，警察想打示威者好耐，不過因為警員的「胸襟」，才忍手至今？


如果明天示威者圍毆警員，是否可以說，「示威者壓力大控制不到，但佔領至今才發生類似事件，也反映示威者胸襟和專業操守。」


壓力大可以打人，性慾強便可強姦？這和胸襟無關係，這是有無紀律的問題。胸襟是個人操守，但紀律卻是客觀鐵律；胸襟再狹窄的人，也要遵守紀律，不能濫用私刑。


反觀曾健超被打後，表示並非所有警察都是壞人，不要把仇恨發洩在警員身上。這種以德報怨的品格，才是真正有胸襟。


為何示威者總能包容警察，而警察卻一味誇張示威者的暴力？

HH