Google Glass 今年年底就要开卖了，人们很期待，但并不是所有人都期待。
据 CNET 报道，一家唤作 The 5 Point 的潜水酒吧在自己的 Facebook 主页上贴了一张海报，上书"所有进店用户都必须取下自己的 Google Glass，否则小心自己的屁股。"
The 5 Point 的老板 Dave Meinert 在接受西雅图当地的 KIRO-FM 电台采访时大肆宣扬自己的"酒吧文化"——这里的客人都很低调。他表示：
"我的客人一般不想公开自己的行踪，更不希望自己被秘密地拍摄然后视频被放到网上。"
Google Glass，请等等人类
其实，这种举措是有先例的。
被誉为"可穿戴设备之父"的 Steve Mann 在上世纪 80 年代就开发出了眼镜形态的智能设备。为了避免误会，他会随身携带专业人士出具的证明文件，然后戴着这副眼镜上街。去年 7 月，他在巴黎一家麦当劳就餐时，遭到三个人的暴力对待，最后文件被撕，眼镜也被毁。
这起事件告诉我们，人们还没有准备好接纳 Google Glass。
Google Glass 引发的质疑已经甚嚣尘上——它会不会侵犯他人隐私？其实，一旦 Google Glass 进入市场，各种侵犯隐私的事件几乎是必然会发生的。本来网络上的信息传递已经超出了人类的控制，各种侵犯隐私的事件一直在发生，或者说，现在的隐私在某种程度上已经不再是"隐私"。
类似 Google Glass 的设备的出现在技术上是一种必然，但却生错了时代。它在源头上为各种信息的传递打开了一个缺口，就像一位 Google 发言人对此事件作出的表态一样：
"现在推广 Google Glass 还为时过早，不过我们希望它能像手机等新技术那样改变人们的生活方式和社交规则。"
枪与菜刀
这种关于隐私的争论，其背后的本质问题是工具和使用者的矛盾。
比如关于是否应该合法持有枪支的争议：拥有枪支可以自卫，但也加大了持枪者犯罪的概率。在这个问题上，我们究竟应该剥夺人们保护自己的权利，还是应该为自由打开一个危险的缺口？这个问题没有答案。
先进的工具背后隐藏着风险，那我们应否将责任压在工具身上？拿菜刀伤害别人并不是菜刀的错，但是如果菜刀真的很危险，也可以考虑考虑实名制，但是我们能接受吗？这简直和微博实名制一样荒谬。
对规则制定者而言，二者也很难调和。必须让人们保留自己的力量，但这种力量又必须被规则约束；规则维持着秩序，严厉的规则能带来更为稳固的统治，但这种严厉是以丧失自由为代价的。在这一对天然的矛盾面前，我们唯一能够指望的就是人类的素质，指望那一束穿透人心的光亮，指望人类最不自信的一种能力——道德。
我们终究无法阻拦技术的演进，想要活下去，只有靠自己。
发自我的 iPad
没有评论:
发表评论