2014年4月19日星期六

朱元璋强势反腐,失败还是成功?

朱元璋强势反腐,失败还是成功?
七犀鸟的博客

                 朱元璋强势反腐,失败还是成功?

                                         /孙海岗

不知从什么时候起,朱元璋成了一些人疯狂抹黑的对象。在一些人的笔下,这位创下276年江山的伟大帝王,成为心态扭曲、过河拆桥、疯狂杀戮的怪胎式人物。连他的贫寒出身,也成为一些人嘲笑的对象。

朱元璋的铁腕治贪,也成为一些人嘲弄揶揄的题材。有些人把明朝末年帝国官吏的疯狂腐败,统统推到朱元璋的身上,并以此为根据,得出了一个让人匪夷所思的结论:"朱元璋铁腕反腐越反越腐,注定失败。"

那么,朱元璋的强势反腐,真的如同一些人所说,是越反越腐,注定失败吗?

这些人的结论如果是对的,明王朝就很难长治久安。朱元璋打下的大明江山,维持了多少年呢?根据资料介绍,明王朝历经12世,先后产生16位皇帝,国祚276年,也有一些资料说是277年或280年。这一历史事实证明,朱元璋的强势反贪,是成功的,是卓有成效的。

朱元璋在明朝初年的强势反腐,有效捍卫了明王朝的"政治安全"。如果朱元璋在执政期间狠不下心来,不能铁腕治理那些"上欺中央、下虐百姓、狗苟蝇营、蛀蚀国脉"的贪官恶官,明王朝的国脉不可能维持太多年。

的确,朱元璋执政期间,明朝官员照样存在腐败现象,明朝中晚期,官员腐败现象愈演愈烈,这都是事实,但这绝对无法证明朱元璋的反贪腐行动徒劳无功。

21世纪的人,讨论历史,往往喜欢居高临下,用现代的管理文明,去衡量14世纪的政治治理手段。问题是,在朱元璋那个时代,欧洲文明还没有大规模传入中国,制度化管理的思路也没有在中国生根发芽。有些人指责朱元璋没有引入"法治"、"制度"等现代手段,实在是罔顾历史现实,十分可笑。

在那种历史条件下,朱元璋只能祭出"铁腕治贪"的手段,用相对比较残酷的方式,对付那些欺上罔下的害民贼官。

客观而论,朱元璋在治贪反腐方面,已经穷尽了当时可以获得的思想资源,他出台了一系列被现代法学家看不上眼的规章制度,他发动基层草根群众检举揭发甚至扭送、体罚官员,他象蜘蛛一样织起了一张严密的监督之网,他以一个农民皇帝的身份引入孔孟之道作为思想教育的道德资源,这些办法尽管不能彻底根除腐败,却有效地将官员的贪腐行为从台面逼到地下,从公然腐败逼到大大收敛,从公然挑战社会,到夹起尾巴做官。

朱元璋的强势反腐,成功地将腐败控制在不威胁大明王朝"政治安全"的可控程度以内。

明朝中晚期,由于一些帝王的懈怠,导致官员腐败现象再度星火燎原,这难道是已经去世一百多年的朱元璋的责任吗?的确,明朝末年的官员贪腐程度,要远远超过朱元璋执政时期,这难道就能证明朱元璋反腐越反越腐吗?恐怕板子应该打在类似于嘉靖帝这样的昏君头上吧!

贪污腐败现象,无论在封建统治环境,还是民主政治环境下,都很难彻底根除,因为人性的弱点相对难以克服。但是,朱元璋式的强势反贪,却能大幅度遏制贪腐现象,强化中央的权威,驯服胆大包天的中基层官吏,加强中央调控的能力,确保王朝政令的全国统一,减少贪腐行为对政权威信和根基的侵蚀。

朱元璋这个人,能够起身草莽,组织一帮弟兄,从成吉思汗的子孙手中夺得天下,打造造福十数代子孙的伟业本身,就证明了他的强大人格魅力。如果朱元璋真象现在一些文人描绘的那样阴险狡诈,形象猥琐,能将那个时代的汉族精英聚集在自己身边吗?像刘伯温这样的一大批英雄,难道都是不识货盲从的傻瓜吗?

值得注意的是,在明朝中晚期,冒出了一系列的懈怠慵懒的昏君,奇怪的是,在这些昏君迷迷糊糊地治理下,大明王朝又持续了一百多年,其中原因,恐怕与朱元璋执政期间打下的各方面基础有关。

2014417星期四于福州

 



没有评论:

发表评论