不信律政司，都信法官吖 - 林夕
雙學三子被定罪後服刑完畢，又重新再審，終於遂了律政司的願，身邊朋友譁然的譁然、哭的哭、罵的罵……我也無言以對，只曾向一個特別激動的，詛咒到律政司以及其下一代有報應的朋友，弱弱地說一句：無論怎麼說，別太快太早太輕率就說香港司法已死、司法獨立淪陷、三權合作香港玩完。
唉，但願如此。當時這樣說，是對我朋友情緒崩潰抱着「維穩」的苦心，也實在捨不得輕易就拍板定論，司法獨立這道最後的防衛網也失守了。
但我絕不會像某種人說：「不信律政司，也要信法官吧？」正常民主社會，判案前不評論案情、不隨意批評法官、不以輿論影響法官、尊重法官判決。但尊重不等於不可以對法官判詞有意見，法官也是人，也難免有個人立場，量刑既有空間，可大可小就在乎法官本人心證了。
此案三名法官判詞，罕有地不點名批評有案在身等待審判的候審者，又批評香港社會近年瀰漫一股歪風，這歪風應該就是指社會抗爭運動「或會」引起的「暴力」。對於「暴力」，主審法官也欣然引述律政司官員所說「重奪公民廣場」的「奪」字含「暴力」，又批評三名被告「自我感覺良好」。看到這裏，那麼多對個人主觀的論斷，很難認同法官是完全像那蒙着眼的石像，對事對案件而不對人。
律政司堅持上訴要社運人士坐牢，開口講到明明白白要判處阻嚇性刑罰，這分明是政治決定，要先殺十三儆七百萬。多少法官曾經警告，別把政治問題帶到法院去解決，此案判刑以及判詞，倒是剛剛好用現成法律，配合了政府威嚇社會抗爭運動人士的目的。
那些口口聲聲說要尊重法治的人，有沒有想過「用法律來整治人民」的法治，正是不民主政府對付異見份子的利器？法治嘛，要守法嘛，犯法就要受到懲罰嘛。好啊，根據法例，只要三個人在街上聚集一起，哪怕只是聊聊天，其實隨時可被控非法集會罪名。四個人在家裏打麻將，抽屜裏有現金，也可以被控聚賭，只是有沒有嚴格執行而已，這權力，一直在政府手中。三個人若只是在街上聚集聊聊到哪裏打麻將，正常不會有事，但又可以有事：如果這三個剛好是出獄後的雙學三子，如果政府有心針對他們。如果真會發生這樣的事，這樣合乎法理的事，誰還能故作無知故作公允故作奉公守法地妄言：「法治精神，就是尊重法律，不信律政司，都信法官吖。」
Z88
没有评论:
发表评论