昔白今黑 - 陶傑
明報總裁，前總編輯劉進圖被兇徒狂斬之日，明報剛好刊登了副總編輯阮紀宏的一篇專論：「香港新聞業有史以來最自由」──明報這篇專論指出：香港的新聞業，在「港英」時代有限制，現在你看，今日特區，新聞自由空前高漲，出來遊行示威的，都是「杞人憂天」。
明報的運氣不大好。專論一刊登，還在網絡散發，劉進圖君即刻倒卧血泊。第二天，在「新聞自由有史以來最自由」的氣氛裏，這張報紙的招牌套了黑。
跟幾個知識份子閒聊──他們有一兩位，還認識劉進圖──我以消費者的身份，向知識份子請教：既然明報歌頌今日香港的新聞最自由，其僱員遭斬了，為什麼第二天又套黑了官方報頭？劉君遇斬，有許多愛國人士說，「未必與新聞自由有關」，而是出於「私人恩怨」。如果因「私人恩怨」，報紙不應為其私人的行為因果負責，為什麼套黑了報頭？
報頭套黑，即是為香港的新聞自由而哀悼了，既哀悼香港的新聞自由，那麼你前一天，卻很權威地告訴我「香港新聞業有史以來最自由」，那麼我該相信你前一天的歡呼，還是該相信你廿四小時後今日報頭套黑了的憤慨和哀悼？
幾位知識份子聽了，有的不說話，有的冷笑。
我先舉手投降：「不要帶偏見，我對政治是非沒有興趣，我只想探討一個很普通的商品邏輯問題。報紙一份七元，十分昂貴，純粹由一個消費者的角度：報紙是『意見領袖』，你的立論，想令讀者相信。如果我今天用七元買了一份對新聞自由哀悼以報頭套黑的報紙，但是二十四小時之前你卻告訴我完全相反的觀點，那麼昨天的那七元，你是否應該回水呢？」
其中一個，沉默良久之後，說：「這是一張標榜中國人的報紙，這是中國人眼中的客觀平衡。文化畢竟不一樣，你如果思想太親西方，會帶有偏見。中國式的客觀平衡，昨天還是白的，今天忽然黑了，你學習一下包容吧。」
发自我的 iPad
没有评论:
发表评论