【反智動物】言多必失 - 柳俊江
央視桂民海片段出街後，我和所有香港人一樣，滿腦疑問。片段無疑是0% 可信，100%砌生豬肉。當晚，我決定要以此為題材寫專欄，於是我構思一下寫作角度。片段說話不少，破綻處處，我最懷疑的是所謂「血液酒精濃度」的講法，據我理解，測試血液酒精濃度的搜證方式，在2003年的大陸並不是最普遍，央視的報道能提供12年前「桂敏海」的血液酒精濃度的準確數據，令我有點意外。於是我嘗試上網搜尋大陸相關的執法資料，希望找到寧波公安廣泛應用血液測試的具體時間。可惜，找了一晚，遍尋不獲。同時，我也留意到2003年大陸未有醉駕刑法，法例修正案，在2011年才出台。
央視播出桂民海的「一段剪輯片段」，網民質疑內容造假。
桂民海片段 網民以訛傳訛最後，我的總結是：不可能用這個角度寫下去。原因是我沒有確切的證據去支持我的前設。我更沒有想過，可以拿2003年大陸未有醉駕刑法寫文章，最簡單一個道理是，如果當年在大陸醉酒駕駛撞死人，還是會被送上法庭，還是要負上刑責。我們不可以簡單地理解當年沒有醉駕法，撞死人就不需被刑監，這是自欺欺人的想法。
明明沒有打算寫，為何要寫這麼多？試想想，開始時明明是對方理虧，但你在質疑對方的過程中加入很多沒有證據的假設，欠缺邏輯的指摘。於是乎，你自己也會變得不可信，對方就有空間能把矛頭反指向你，說你的講法不理性，捉着你1%的錯處，推翻你99%的道理。言多必失，無論道理在誰的手上，說話前都要小心求證。
總括來講，太過捕風捉影對看清事實真相並無幫助，穿不同的衣服，只表示片段不是一次錄完，是「一段剪輯片段」。更加不能說2003年未有醉駕法就指當年醉駕撞死人不算罪行。我們常說，讓事實說話，正是相信大家有雪亮的眼睛去看清真假，而不是群起攻之，從一大堆意見中定出一個事實來。
可能你認為，普通網民，不必介意太多，開心就好。網絡力量的行動力正逐步強大起來，但政權為甚麼不把網絡力量當一回事？其中一個原因，是網絡力量的公信力欠佳，以訛傳訛者眾，實事求是則門可羅雀。大家想要改變，請好好思考貢獻自己的一份力量。否則，我們嘲笑大陸網民一窩蜂、沒有智慧，我們又有甚麼分別？
Profile：前新聞記者，動物NGO工作者。現為自由傳媒人兼「另類生態學家」，透視傳媒生態、
動物生態、社會生態。《反智動物》討論最高智商靈長類動物之種種反智行為。
編輯：謝慧珊
美術：黃創泰
上一則: 香港下雪！ - 陳也
下一則: 星座 - 芬妮
I
没有评论:
发表评论