【本報訊】今年1月《陽光時務週刊》刊登劉夢熊的爆料訪問，揭發特首梁振英涉賄選，劉其後又被指涉妨礙司法公正，要脅梁阻止廉署調查他的貪污案。廉署昨罕有入稟高等法院，要求《陽》及商業電台交出訪問劉的原始新聞材料。記協認為廉署舉措嚴重影響新聞自由，公眾將不再放心向記者「爆料」，立法會議員也狠批廉署將傳媒變作檢控工具，「以後仲點採訪」？
記者：馬志剛 蔡少玲 麥志榮 鄭啟源
■今年1月《陽光時務週刊》刊登劉夢熊的爆料訪問。
廉署人員昨午到商業電台送交傳票，逗留大約10分鐘，離開時並無回應提問。案件涉及的原始新聞材料，包括商台在今年1月24及25日分兩天，於節目《在晴朗的一天出發》中播出的劉夢熊電話訪問錄音，以及《陽光時務週刊》今年1月24日出版第40期，以封面故事刊登劉的專訪，該周刊以「梁振英上位內幕 劉夢熊首度爆料 恨梁不成鋼」為大題，副題引述劉說：「僭建問題我有證據CY說謊。」
廉署在入稟狀中，要求法庭頒令商台交出有關訪問原裝版本的錄音，而《陽光時務》，廉署則要求交出筆記、記錄和錄音或錄影等資料，並須按法例於法庭頒令後七天之內交出。
香港大學法律學院首席講師張達明表示，現時未知廉署索取資料的目的，但廉署須於稍後向法庭呈遞的誓章中作解釋。至於索取的錄音材料，張達明說，廉署要求原裝版本，相信是認為被刪剪的部份，可能含有更多事實或犯罪證據的內容，經刪剪後的錄音，也可能存在斷章取義。
錄音網上可輕易重聽
商台表示，早於今年5月收到廉署要求索取相關錄音檔案，但基於新聞同業操守及慣例，並無配合。《在晴朗的一天出發》主持李慧玲反對交錄音予廉署，「傳媒天職係報道事實，我哋服務公眾，唔係服務執法機關」，若傳媒機構隨便交出採訪得來的資料，會削弱公眾對傳媒信心，「市民會覺得我哋採訪佢，公開或非公開材料都好，原來最後（資料）係會交畀執法機關，公眾可能會唔敢再向記者講嘢，影響新聞自由」。
李慧玲又說電台節目公開播出並上網，廉署可輕易重聽錄音，質疑採取法律行動理據，「用咁高壓方法去對付傳媒機構，我覺得好怪異」。《陽光時務》則表示需時了解入稟狀內容，暫無回應，但強調會堅守新聞自由。
記協批評廉署做法極不恰當，嚴重影響新聞自由，擔心公眾不再信任新聞工作者的獨立性，認為記者不能保障消息來源身份，保密資料會被洩露。新聞行政人員協會對事件表示高度關注，認為新聞材料受法例保障，執法機關入稟索取傳媒持有的新聞材料做法不尋常，希望法院充當新聞自由把關人，嚴格限制無理索取新聞材料，保障新聞自由。
■李慧玲反對將錄音交予廉署，認為會削弱公眾對傳媒信心。
「先例好容易變慣例」
公民黨立法會議員毛孟靜批評，廉署做法是徹底破壞新聞自由，因為新聞最基本守則就是保護消息來源，廉署索取新聞材料等同讓傳媒變成檢控工具和武器，絕對不能接受。她希望相關媒體拒絕呈交原材料，否則「先例好容易變慣例，以後仲點採訪？」
劉夢熊昨夜回覆本報查詢，指不予置評。他稱「冇人接觸過我，冇人問過我，唔知ICAC查緊乜案」。被問到做法是否影響新聞自由，他說保護消息來源是新聞自由的重要一環，認同記協聲明內容。
廉署表示，認同及尊重新聞自由，在搜證過程中如有需要，會透過法律程序取得調查所需的資料。鑑於有關案件涉及新聞材料，性質敏感，並涉及公眾利益，廉署在徵詢律政司意見後，依法向高等法院依法提出有關申請，答辯人如基於任何理由不願意交出有關材料，可根據入稟狀列出的程序，於8月27日在高等法院聆訊時提出理據，由法庭作出裁決。
没有评论:
发表评论