电子邮件关注

2017年8月1日星期二

幾時為梁振英平反? - 馮睎乾 | 2017-08-01 | | 蘋果日報

幾時為梁振英平反? - 馮睎乾 | 2017-08-01 | | 蘋果日報

幾時為梁振英平反? - 馮睎乾

看《眾新聞》訪問胡恩威,發現這位曾幾何時被叫作「小教父」的文化人,原來已變成語無倫次的阿嬌。他編導的新一齣《東宮西宮》,叫「警察不見了」,訪談中胡恩威說:「如果香港冇警察的話!咁就無需要有法治!咁如果香港真係無咗法治,警察嘅角色又係咩呢?」我承認理解力差,弱弱問句:「香港冇警察」這前提,如何推出「無需要法治」?按常理,警察的角色是執法者,好比梁振英的角色,是中央指令的執行者──梁振英說,他在任五年,很多重大工作是在習近平指導下進行的──但我們可以說「如果香港冇梁振英的話,咁就無需要習近平」嗎?
胡恩威的話我聽不懂,《東宮西宮:警察不見了》的海報我也看不懂。海報上有句宣傳語「律師攪佔中,法治變政治」,什麼意思?律師就無權搞政治?何況維護法治,人人有責,部份律師佔中,不足以令法治消失,只餘政治,正如部份警察犯法,也不表示沒人執法,只餘罪犯。宣傳句子的邏輯,不吹毛求疵了,但最刺眼是那「攪」字。「攪」即「擾亂」,但這句話本來想說的,應該是「搞」,不是「攪」。短短幾句話,說得五迷三道,寥寥兩行字,寫到亂七八糟,這樣自身難保,小教父還要「為警察平反」(海報上另一宣傳語)?我真替警察擔心。
我反對「黑警」標籤,但不認為警察沒有錯,況且他們好端端的,平什麼反?對於六四,胡先生則有另一標準:「一講六四,大家就走去情緒嗰邊,好情緒化,但平反,平咩反,唔係,我唔知平反啲咩,唔係,我係真係唔知平反啲咩,大家都知他們無錯的,同埋嗰時都好多軍隊死了。」聽胡先生這樣說,幾乎以為當年「屠城」,是指學生屠殺解放軍。胡先生為警察平反後,何時再「還梁振英一個公道」呢?心急死了。



Z88

没有评论:

发表评论