岳飛之謎 - 張傳倫
少小時，聽鄉紳「說岳」，大人們嗟嘆不已，說我們這個國家出最好的人，也出最壞的人，這一好一壞，「自古正邪同冰炭」的兩個人，正是岳飛和秦檜。岳飛被殺於風波亭，千古奇冤，要殺岳飛的是秦檜，更是身兼皇子皇弟的宋高宗，因為最不願徽欽二聖還駕的正是這位當朝的皇帝，金甌嘆缺、偏安一隅的皇帝也難捨九五之尊。
朝野上下多年的戰和之爭，終於以岳飛為首的主戰派即將大勝而畫上句號，決定岳飛命運的時候也就到了。高宗明諭主和之意，秦檜說還請陛下慎重考慮三天，再做定奪。元帥岳飛絕不是國務總理秦檜可以輕易殺掉的，皇上鐵心殺岳，他才敢有恃無恐地組織實施。三天後，皇上聖意已決，主和。秦檜第一要做的是羅織岳飛的罪名，封建社會奉旨殺人、依律殺人也要有無可逃綰的罪名方可定讞行刑，而岳飛的忠誠是無懈可擊的，於是元帥韓世忠問秦檜「岳飛的罪名是甚麼」？秦檜回答「莫須有」。千年來，人們一直認為這個「莫須有」，是「沒有必須有」，「也許有」。新的解釋是，陳魯豫採訪李敖，李敖說他在宋書中查到，「莫須有」是宋時的口語，甚麼意思呢？「等等看會有」。李敖沒有說明是在哪一本宋書中看到的，知識需求確切，我很想知道究竟是哪一本宋書？
二○一○年，李敖在劉長樂的安排陪同下，訪問杭州，許是因了岳王墳就在西子湖畔的緣故，李敖談岳飛，爆料最多，舉其大要有三：言及「莫須有」這一罪名，較之接受陳魯豫採訪時，稍有不同的是他特別聲明查閱了二百多種宋書，方得此結論。更為爆冷的一條是理學家朱熹不喜岳飛，針對岳飛有「驕兵悍將」之諷，此語於「岳家軍」亦不無貶抑。其三，岳飛被殺有一罪名是岳飛罵皇帝乘坐的車，侮辱聖上。秦檜的「等等看會有」，最終找到的會不會是這「指斥乘輿」的罪名呢？李敖沒有說，至於李敖此番說出有此「指斥乘輿」的罪名，所依何本？仍是無一語涉及，所幸李敖其人是考據的高手，一向善用證據說話，斯言不虛，亦乎可信。
岳飛文武全才，有詩文傳世，聲聞遐邇的詞作《滿江紅．怒髮衝冠》，自明代中葉以後，每當國難當頭、外侮當前，這首詞無疑是鼓舞國人奮起鬥爭的沖天號角。艱苦卓絕的八年抗戰期間，國民黨中央廣播電台清晨播放的第一個曲目是這首慷慨激昂的《滿江紅．怒髮衝冠》，一首詞可以產生偉大的號召力，文學藝術有如此作用，於國史中觀之，此乃絕無僅有的孤例。《滿江紅．怒髮衝冠》，近代學者余嘉錫最早著文指出非岳飛所作，是為明人的托作。余氏之後夏承燾於一九六一年發表〈岳飛《滿江紅》詞考辯〉一文，與之桴鼓相應，贊同余氏所論之外，且有新見。一九八○年，台灣《中國時報》，發表孫述宇〈岳飛的《滿江紅》？──一個文學的質疑〉一文，注重於詞的文字內容和詞作風格的疑義闡發，這篇文章很快在內地的《參考消息》上轉載，迄今為止，余、夏、孫關於岳飛《滿江紅．怒髮衝冠》一詞的研究，仍是最有說服力、庶幾可為定論的考證，我亦服膺其說，只覺三君考證之文，於文章題目似不應簡化命題，《滿江紅》三字詞牌之後，須加諸「怒髮衝冠」四字，屬岳飛名下《滿江紅》詞有兩首，兩首詞的首句分別是「怒髮衝冠」和「遙望中原」，世人知之不多的「遙望中原」，學術界素無真偽之疑，奉為岳飛親作。筆者於此特為標舉，並非要做目珠之判，「怒髮衝冠」一詞，雖嘆托作，猶不失其自明中葉以來無比巨大的價值和無可取代的歷史作用，所謂「疑之而其詞不因我而廢，聽其流行可矣」。然觀真作「遙望中原」，聲華不振，恒遇世人淡忘，真亦不彰，可為一嘆！
「怒髮衝冠」一詞最早載於明代嘉靖十五年，徐階編輯《岳武穆遺文》，乃據明弘治十五年浙江提學副使趙寬所書岳墳詞碑收文，此之前，不見經傳，宋元正史稗文均無一字記載。數百年後，此詞忽現於明中葉後期。趙寬碑記中述及岳飛名下另一首五律《送紫岩張先生北伐》，清人王昶考訂為明人所作，第五六句「馬蹀閼氏血，旗梟可汗頭」，分明就是「怒髮衝冠」詞中，「壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」的翻版。最令人信服的證據是岳飛蒙冤七十年後，其孫岳珂編著《金陀粹編》，未錄「怒髮衝冠」一詞。珂富收藏，玄鑒精微，於宋時賢詩文搜集，不遺餘力，更無疏漏乃祖這首聲震九州的大作之理。何況其父岳霖先期訪求岳飛遺書文稿，始於嘉泰三年恭撰《岳王家集》序文至端平元年再版此書，凡歷三十一年，仍未裒輯此詞入書，適乃又一力證。
「怒髮衝冠」下闋「駕長車踏破賀蘭山闕」一句，嚴重違背地理常識，岳飛伐金的終極目標：直搗黃龍府！其址在今吉林境內，賀蘭山在甘肅河套之西，相距數千里之遙！南宋時屬西夏國，「這首詞若真出岳飛之手，不應方向乖背如此」！承燾此說，的乎杰識！若止於此，又非完論，妙在其繼而據史考證明代北方韃靼逼居河套，進則騷擾東北西北，由明中葉迄至明亡的一百多年間，韃靼鐵騎鞭鋒所向西指甘、涼，十有八九取道賀蘭山陰。大明王朝終於在弘治十一年，有賴明將王越在賀蘭山的卓越指揮，方始擊敗韃靼，打了一個空前絕後的大勝仗，「踏破賀蘭山闕，在明代中葉實在是一句抗戰口號，在南宋是決不會有此的」。只有明代人才會有此地理形勢的認識和時代意識。有鑑於此，夏承燾進一步推論「怒髮衝冠」的作者是明將王越或為其幕僚代筆之作。然依現有資料審之，明確「怒髮衝冠」究為何人所作，落實在名頭，尚無鐵案可定，明人托作允稱無疑。
四十年前孫述宇論文傾向於文學上的質疑，風裁格調，甚以為與岳飛真作《小重山》一詞蘊藉大不相同，「《滿江紅》，激昂慷慨，英風颯颯，是一首英雄詩。但英雄詩是做不到英雄的詩人想望着英雄而創造出來的。真正的英雄心裏未必有很澎湃的英雄感情，因為他們既能做英雄之事，便不會把這些豪傑事務看得這麼了不起。岳飛多年奮鬥和掣肘挫敗的閱歷經驗在情緒上留下了印記，他的『小重山』詞，就有一種深深失望而生出的欲說還休的味道。相形之下《滿江紅》是一首有事迹、有心志，但沒有閱歷的詞」。
发自我的 iPad
没有评论:
发表评论